Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2009 г. N 4а-3610/09 Суд отменил определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение, поскольку данное определение было вынесено в отсутствие сведений о надлежащем извещении заявителя и его защитника о времени и месте судебного заседания

Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2009 г. N 4а-3610/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу защитника РОО "МГСА" - Т.Е.А. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2009 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 287 района "Новогиреево" г. Москвы от 2 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 287 района "Новогиреево" г. Москвы от 2 апреля 2009 года РОО "МГСА" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2009 года ходатайство защитника РОО "МГСА" - Т.Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного выше постановления мирового судьи от 2 апреля 2009 года оставлено без удовлетворения, жалоба защитника РОО "МГСА" - Т.Е.А. - без движения.

Определением судьи Московского городского суда от 14 июля 2009 года определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2009 года оставлено без изменения, дело по жалобе защитника РОО "МГСА" снято с кассационного рассмотрения в Московском городском суде.

В настоящей жалобе защитник РОО "МГСА" - Т.Е.А. просит об отмене вышеуказанного определения судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2009 года, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя РОО "МГСА" о времени и месте проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела, что судьей районного суда было вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с нарушением требований ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, а также на то, что имеющаяся в определении судьи Московского городского суда ссылка на ст. 30.11 КоАП РФ является необоснованной.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеназванного срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Исходя из общих принципов осуществления правосудия, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, защитнику РОО "МГСА" - Т.Е.А. была вручена судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 22 мая 2009 года в 12 часов 00 минут в Перовском районном суде г. Москвы, по рассмотрению её ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 287 района "Новогиреево" г. Москвы от 2 апреля 2009 года.

Однако, судьей районного суда в отсутствие законного представителя РОО "МГСА" и её защитника Т.Е.А., а также в отсутствие сведений об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела было вынесено 20 мая 2009 года определение об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, что привело к нарушению процессуальных прав РОО "МГСА", предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2009 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении РОО "МГСА" отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев