Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2008 г. N 4а-3698/08 Суд отменил ранее принятые судебные акты о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения

Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2008 г. N 4а-3698/08

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,

рассмотрев жалобу С.М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 60 района Ясенево ЮЗАО г. Москвы от 14.07.2008 г. и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 60 района Ясенево ЮЗАО г. Москвы от 14.07.2008 г. С.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.08.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 60 района Ясенево ЮЗАО г. Москвы от 14.07.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба С.М.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе С.М.А. просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 60 района Ясенево ЮЗАО г. Москвы от 14.07.2008 г. и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.08.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03.06.2008 года в 15 часов 10 минут С.М.А., управляя автомобилем марки ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак М792АВ177, следовал в районе 6-го км. Каринского шоссе Одинцовского района Московской области, где пересек горизонтальную линию дорожной разметки и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение п.п. 1.3, 11.5 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении С.М.А., указано, что выезд на встречную полосу движения он совершил в нарушение п. 11.5 ПДД РФ, выполняя обгон транспортного средства через сплошную линию разметки. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, п. 11.5 ПДД РФ содержит несколько случаев запрета обгона, а именно на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа); на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними; транспортного средства, производящего обгон или объезд.

Нарушение какого именно из перечисленных выше запрета обгона имело место, в протоколе об административном правонарушении не указано, что свидетельствует об отсутствии в протоколе об административном правонарушении надлежащего описания события правонарушения.

В соответствии с разделом 1 Приложения 2 к ПДД РФ предусмотрены горизонтальные разметки 1.1-1.25, из них сплошные линии дорожной разметки: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; 1.2.1 (сплошная линия) - обозначает край проезжей части.

В протоколе об административном правонарушении не указано, через какую конкретно сплошную линию разметки С.М.А. произвел выезд на встречную полосу.

Мировой судья, ссылаясь на нарушение горизонтальной разметки, не указал, какая из перечисленных в разделе 1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка нарушена.

Кроме того, из материалов дела следует, что рапорт инспектора ГИБДД не содержит сведений о месте совершения правонарушения, на схеме места правонарушения отсутствует привязка к местности, указывающая на то, что вменяемое С.М.А. правонарушение действительно было совершено в районе 6-го км. Каринского шоссе Одинцовского района Московской области, между тем, это является юридически значимым для установления порядка организации дорожного движения в месте совершения правонарушения.

Отмеченные нарушения требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление при наличии недостатков, которые не могут быть устранены судьей при рассмотрении дела.

Эти обстоятельства не были приняты во внимание судьей районного суда при проверке жалобы на постановление мирового судьи.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 60 района Ясенево ЮЗАО г. Москвы от 14.07.2008 г. и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.08.2008 г. в отношении С.М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении С.М.А. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 60 района Ясенево ЮЗАО г. Москвы от 14.07.2008 г. и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.08.2008 г. в отношении С.М.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.И. Паршин