Постановление Московского городского суда от 18 января 2010 г. N 4а-3833/09 Суд отменил ранее принятые судебные акты о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения

Постановление Московского городского суда от 18 января 2010 г. N 4а-3833/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу С.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 23 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 14 августа 2009 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2009 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 14 августа 2009 года С.С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2009 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба С.С.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе С.С.В. выражает несогласие с названными судебными постановлениями и просит о прекращении производства по делу в связи с отсутствием как события, так и состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит конкретного указания на то нарушение, которое было допущено им при выезде на дорогу, предназначенную для встречного движения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 23 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 14 августа 2009 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 30 мая 2009 года в 11 часов 05 минут водитель С.С.В., управляя транспортным средством "Дэу" государственный регистрационный знак Е784КР199, следуя по ул. 9-й Гвардейской дивизии г. Истры Московской области, напротив дома 56 совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с движением навстречу транспортному потоку, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой связано выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что водитель С.С.В., управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Из протокола об административном правонарушении следует, что С.С.В. нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Между тем, п. 1.3 содержит общие требования, не устанавливающие каких-либо запретов, ограничений или предписаний в движении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении (л.д. 7) не указано, требование какого дорожного знака или дорожной разметки либо пункт ПДД РФ (кроме п. 1.3) нарушил С.С.В. при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Невыполнение этого требования КоАП РФ мировым судьей, рассмотревшим дело, осталось без внимания и должной оценки судьи районного суда при рассмотрении им жалобы на постановление мирового судьи.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка N 23 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 14 августа 2009 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2009 года в отношении С.С.В., подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 23 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 14 августа 2009 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С.С.В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя Московского городского

суда А.Н. Дмитриев