Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2008 г. N 4а-3839/08 Отменяя принятое по делу судебное решение с направлением дела на новое рассмотрение, суд указал, что схема организации движения и ограждения мест производства работ, выполняемых на двухполосных дорогах автомагистрали, которую судья посчитал доказательством вины водителя, не является дислокацией дорожных знаков на указанном участке дороги, поскольку данная схема отражает расположение дорожных знаков в период проведения ремонтных дорожных работ, расположение и действие которых может меняться в процессе их выполнения

Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2008 г. N 4а-3839/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу К.М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 165 района "Северное Тушино" г. Москвы от 18.09.2008 г. и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 24.10.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 165 района "Северное Тушино" г. Москвы от 18.09.2008 г. К.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 24.10.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 165 района "Северное Тушино" г. Москвы от 18.09.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба К.М.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К.М.В. выражает свое несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 24.10.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24.07.2008 г. примерно в 21 час 35 минут водитель К.М.В., управляя автомашиной "Форд Транзит" государственный регистрационный номер У 891 ЕН 177, следуя по 516 км автодороги "Россия" Новгородской области из г. Санкт-Петербурга в направлении г. Москвы, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 ПДД РФ произвел обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанными действиями К.М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обосновывая виновность К.М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт-схему сотрудника ГИБДД С.А.Б., схему дислокации дорожных знаков в зоне 508-516 км автодороги "Россия", представленную ОБ ДПС ГИБДД УВД Новгородской области.

Между тем, из схемы места нарушения К.М.В. ПДД РФ, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении в отношении последнего, не следует, что маневр обгона попутно двигавшегося автомобиля в нарушение дорожного знака 3.20 Приложения 1 ПДД РФ с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, К.М.В. произвел именно на 516 км автодороги "Россия", как указано в протоколе.

Кроме того, приложенная к материалам дела схема организации движения и ограждения мест производства работ, выполняемых на двухполосных дорогах автомагистрали "Москва-Санкт-Петербург" на участке км 508 + 000 км 516 + 000 на период с 09.01.2008 г. по 25.12.2008 г., составленная инженером ПТО М.В., на которую ссылается в своем постановлении мировой судья, как на доказательство вины К.М.В., не является дислокацией дорожных знаков на указанном участке дороги. В данной схеме отражено расположение дорожных знаков в период проведения ремонтных дорожных работ, расположение и действие которых может меняться в процессе их выполнения.

Поскольку К.М.В. оспаривает события, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства в месте, где это разрешено ПДД РФ, вышеуказанное обстоятельство заслуживало внимания, довод К.М.В. подлежал более тщательной проверке и оценке. Судье районного суда с учетом ст. 1.5 КоАП РФ следовало истребовать из соответствующего органа сведения о дислокации дорожных знаков, имеющихся на участке 516-517 км автодороги "Россия" Новгородской области, по состоянию на 24.07.2008 г.

При таких обстоятельствах, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 24.10.2008 г. в отношении К.М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 24.10.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К.М.В. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев