Постановление Московского городского суда от 15 декабря 2008 г. N 4а-3840/2008 Отменяя принятое по делу судебное решение с направлением дела на новое рассмотрение, суд указал, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе, тем самым обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела

Постановление Московского городского суда от 15 декабря 2008 г. N 4а-3840/2008

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Р.И.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 381 района "Красносельский" г. Москвы от 17.06.2008 г. и решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16.09.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 381 района "Красносельский" г. Москвы от 17.09.2008 г. Р.И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16.09.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 381 района "Красносельский" г. Москвы от 17.06.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Р.И.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Р.И.И. просит об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16.09.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01.06.2008 г. в 16 час. 15 минут водитель Р.И.И., управляя автомашиной "Пежо-407" государственный регистрационный знак В 829 ТР 97, следовал по Комсомольской пл. в районе дома N 2 в г. Москве с признаками алкогольного опьянения, на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела видно, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не в полном объеме дана оценка доводам, указанным в жалобе Р.И.И. В частности, в жалобе на постановление мирового судьи последний указал на то, что протоколы, составленные в отношении него, противоречат друг другу. Так, из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен в 6:10, а временем нарушения указанно 6:15, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в 6:00, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен 5:55, и в нем имеется ссылка на протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Между тем, судья районного суда в своем решении не проверил и не дал оценку вышеуказанному доводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Таким образом, с решением судьи районного суда согласиться нельзя, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16.09.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Р.И.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев