Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2008 г. N 4а-3865/08 Принятое по делу судебное решение подлежит частичному изменению в части указания срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку при указании данного срока судьей была допущена явная описка

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2008 г. N 4а-3865/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Ш.А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда от 06.06.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 05.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда от 06.06.2008 г. Ш.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Московского городского суда от 05.08.2008 г. постановление судьи Бабушкинского районного суда от 06.06.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Ш.А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ш.А.А. выражает свое несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского городского суда от 05.08.2008 г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 13.05.2008 г. в 12 часов 00 минут водитель Ш.А.А., управляя автомашиной "Фольксваген", государственный регистрационный номер Х 226 ВА 199, в районе дома N 10 по ул. Якушкина в г. Москве совершил столкновение с велосипедом под управлением Н.С.В. и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанными действиями Ш.А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из представленных материалов следует, что данные требования ПДД РФ Ш.А.А. не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Ш.А.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями другого участника ДТП Н.С.В., рапортом инспектора ГИБДД, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ш.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Исследованным доказательствам, включая объяснения Ш.А.А., показания допрошенных по делу свидетелей К.И.П., Н.С.В., Э.А.В., данные при рассмотрении дела судьей районного суда, рассмотрении жалобы судьей Московского городского суда, в постановлении и решении дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать которую сомнению оснований не имеется.

Доводы жалобы Ш.А.А. направлены на переоценку исследованных судом доказательств, о чем правильно указал в решении судья Московского городского суда при проверке дела по жалобе на постановление судьи районного суда, поэтому не могут повлечь отмену судебных постановления и решения.

При таких обстоятельствах, довод жалобы Ш.А.А. о том, что он административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не совершал, факт ДТП не доказан и основан только на показаниях Н.С.В., нельзя признать обоснованным. В своих объяснениях Ш.А.А., данных в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда, пояснял, что велосипедист Н.С.В. первым уехал с места ДТП, не отрицал, что он также покинул место аварии, сотрудников ГИБДД не вызывал. Кроме того, указанный довод был предметом проверки судьи Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой также нет оснований сомневаться. Более того, при рассмотрении жалобы судьей Московского городского суда в качестве свидетеля по делу был допрошен очевидец ДТП Э.А.В., который показал, что Ш.А.А., управляя автомобилем, ударил в заднее колесо велосипед Н.С.В., велосипедист упал, колесо было повреждено, Ш.А.А. покинул место ДТП.

Довод жалобы о том, что велосипед Н.С.В. не был освидетельствован на наличие повреждений, автомобиль Ш.А.А. не имеет повреждений, что подтверждается заключением независимой экспертизы, не влияет на законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, поскольку вина Ш.А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебных заседаниях доказательствами.

Довод жалобы о том, что схема места ДТП составлена без участия понятых, со слов Н.С.В., в связи с чем, схема не соответствует действительности, несостоятелен, поскольку допустимость и достоверность указанного доказательства проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела и судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы Ш.А.А., оснований подвергать сомнению данное доказательство по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что управление автотранспортным средством является единственным источником дохода семьи Ш.А.А., не является основанием для изменения обжалуемых постановлений, поскольку действующий КоАП РФ не предусматривает возможности назначения иного вида наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ. Между тем, санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу ст. 3.9 КоАП РФ административный арест является более строгим наказанием, чем лишение специального права. В силу ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление судья вышестоящего суда не вправе самостоятельно назначить более суровое наказание, нежели то, которое было назначено при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Отмена постановления в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, допускается лишь если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Сведений о том, что Ш.А.А. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Между тем, в вводной части решения от 05.08.2008 г. судьей Московского городского суда допущена описка в указании назначенного мировым судьей при рассмотрении дела административного наказания - срока лишения Ш.А.А. права управления транспортными средствами, а именно: вместо "один год" судья указал "один год шесть месяцев".

При таких обстоятельствах, решение судьи Московского городского суда от 05.08.2008 г. следует изменить в части указания срока лишения Ш.А.А. права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда от 06.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш.А.А. оставить без изменения.

Решение судьи Московского городского суда от 05.08.2008 г. изменить, в вводной части указать, что Ш.А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, в остальной части решение судьи Московского городского суда от 05.08.2008 г. оставить без изменения.

Жалобу Ш.А.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев