Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2009 г. N 4а-3875/09 Отменяя принятое по делу судебное решение с направлением дела на новое рассмотрение, суд указал, что нерассмотрение ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлекло нарушение его прав на защиту

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2009 г. N 4а-3875/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу С.П.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 116 района Метрогородок г. Москвы от 21.07.2009 г. и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 10.09.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 116 района Метрогородок г. Москвы, от 21.07.2009 г. гр. С.П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 10.09.2009 г. указанное постановление мирового судьи от 21.07.2009 г. оставлено без изменения, а жалоба С.П.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе С.П.М. просит об отмене вынесенных по делу решений, ссылаясь на то, что дело было принято мировым судьей судебного участка N 108 до возложения на него исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 116 района Метрогородок, что заявленные им ходатайства о допросе свидетелей К.М.А., Т.Ю.Н., П.А.Г., У.В.В., К.С.А., об истребовании из ГИБДД сведений о расстановке нарядов экипажей ДПС, о расположении технических средств организации дорожного движения на ул. Лосиноостровской между Открытым шоссе и ул. Пермской судьей районного суда не были рассмотрены, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие незаконно, что показания свидетеля Т.Ю.Н., рапорт инспектора ГИБДД и схема нарушения не могут быть признаны допустимыми доказательствами, судом не дана оценка материалам проверки его заявления от 30.06.2009 в ДПС, что мировым судьей необоснованно возложена на него обязанность сдать временное разрешение на управление транспортным средством, так как такая обязанность не предусмотрена КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 10.09.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27.06.2009 г. в 00 часов 30 минут водитель С.П.М., управляя автомобилем "Джип Вранглер" государственный регистрационный знак С 583 ВР 199, следовал в г. Москве по ул. Лосиноостровской от Открытого шоссе в направлении Белокаменного шоссе и в районе дома N 45 в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что С.П.М. при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи заявил ходатайства допросе в судебном заседании свидетелей К.М.А., Т.Ю.Н., П.А.Г., У.В.В., К.С.А., об истребовании из ГИБДД сведений о расстановке нарядов экипажей ДПС, о расположении технических средств организации дорожного движения на ул. Лосиноостровской между Открытым шоссе и ул. Пермской (л.д. 46-48). В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подаются в письменном виде и подлежат немедленному рассмотрению должностным лицом, органом или судьей, в производстве которых находится дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства оформляется в виде определения.

В нарушение приведенных положений закона судья районного суда названные ходатайства не рассмотрел, о чем объективно свидетельствуют как отсутствие определения об отказе в удовлетворении ходатайств, так и отсутствие каких-либо сведений об их удовлетворении. Оставив без рассмотрения упомянутые ходатайства, судья районного суда нарушил право на защиту лица, привлекаемого в административной ответственности.

Таким образом, решение судьи районного суда по делу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.13, 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 10.09.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С.П.М. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев