Постановление Московского городского суда от 9 декабря 2009 г. N 4а-3899/09 Отменяя принятое по делу судебное решение с направлением дела на новое рассмотрение, суд указал, что жалоба защитника, имеющаяся в материалах дела, судьей не была рассмотрена, а была рассмотрена жалоба, отсутствующая в материалах дела, что повлекло нарушение норм действующего процессуального законодательства

Постановление Московского городского суда от 9 декабря 2009 г. N 4а-3899/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу В.С.В. в защиту Т.Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 15.07.2009 г. и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21.08.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 15.07.2009 г. гр. Т.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21.08.2009 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Т.Д.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Т.Д.В. - В.С.В. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на то, что мировым судьей дело об административном правонарушении в его отсутствие рассмотрено незаконно, судебную повестку он не получал, так как находился в г. Нижнем Новгороде, в расписке стоит не его подпись, что при составлении протокола об административном правонарушении положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему не были разъяснены, что рапорт инспектора ГИБДД и письменные объяснения понятых не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как они не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что в постановлении указан некий А.С.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21.08.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28.05.2009 г. в 01 час 45 минут Т.Д.В., управляя транспортным средством "ВАЗ-21102" государственный регистрационный знак К 014 РА 99, следовал в г. Москве по Щелковскому шоссе в направлении МКАД в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В.С.В. в защиту Т.Д.В. обжаловал постановление мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 15.07.2009 г. в Измайловский районный суд г. Москвы. С законностью решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, водитель Т.Д.В. следовал по Щелковскому шоссе в направлении МКАД в районе дома N 100 г. Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы судья районного суда не проверил, правильно ли мировым судьей установлено событие правонарушения, поскольку в нарушение ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ в постановлении мирового судьи место совершения правонарушения указано не надлежащим образом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из содержания решения от 21.08.2009 г. следует, что судьей Измайловского районного суда рассмотрена жалоба Т.Д.В., которая отсутствует в материалах дела. Жалоба защитника Т.Д.В. - В.С.В., имеющаяся в материалах дела, судьей не рассмотрена.

Помимо прочего, в постановлении мирового судьи имеется техническая ошибка, а именно ошибочно указано, что доказана вина А.С.В. Между тем, согласно материалам дела к административной ответственности по данному делу привлечен Т.Д.В.

При таких обстоятельствах приведенная в решении оценка доводов заявителя, сделанная на основании неполно исследованных обстоятельств, не может быть признана обоснованной. Таким образом, законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме не проверены. Решение судьи районного суда не отвечает требованиям ст.ст. 30.7, 29.10, 24.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются основанием для отмены решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21.08.2009 г. и возвращения дела на новое рассмотрение для проверки материалов дела и доводов, на которые ссылается защитник Т.Д.В. - В.С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.13, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21.08.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Т.Д.В. отменить.

Дело возвратить судье Измайловский районного суда г. Москвы на новое рассмотрение.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев