Постановление Московского городского суда от 18 января 2009 г. N 4а-3947/09 Принятые по делу об административном правонарушении судебные акты подлежат изменению в части указания фамилии лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку факт совершения данным лицом административного правонарушения и его виновность подтверждены исследованными судебными инстанциями доказательствами

Постановление Московского городского суда от 18 января 2009 г. N 4а-3947/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу К.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 224 района "Чертаново - Южное" г. Москвы от 9 июля 2009 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 августа 2009 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 224 района "Чертаново - Южное" г. Москвы от 9 июля 2009 года Х. (К.) В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 августа 2009 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Х. (К.) В.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе К.В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, ссылаясь на то, что судья районного суда не вызвал в судебное заседание лиц указанных в протоколах в качестве понятых, а также инспектора ГИБДД, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Х. (К.) В.В., а также на то, что в 2005 году фамилия Х. была изменена на фамилию К. в связи с заключением брака с гражданкой К.И.М., таким образом, при рассмотрении дела мировой судья и при рассмотрении жалобы судья районного суда должны были установить данный факт, однако этого сделано не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу вышеназванные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими изменению.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Х.В.В. 10.05.2009 г. примерно в 03 часа 00 минут, управляя автомобилем "Фольксваген Вента" без государственных регистрационных знаков, следовал в г. Конаково Тверской области с признаками алкогольного опьянения, на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водитель, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику милиции и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения Х. (К.) В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены исследованными судебными инстанциями доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями понятых.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда не вызвал в судебное заседание в качестве свидетелей понятых С.А.А., С.А.В., а также инспектора ГИБДД, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку в материалах дела имеются письменные объяснения вышеуказанных понятых. При отобрании объяснений инспектор ДПС разъяснил им права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Кроме того, Х. (К.) В.В. не ходатайствовал о вызове в судебное заседание лиц, указанных в протоколах в качестве понятых, и инспектора ГИБДД.

Довод надзорной жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Х. (К.) В.В., не является основанием к удовлетворению жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из дела следует, что судебное заседание неоднократно откладывалось мировым судьей для обеспечения участия Х. (К.) В.В., которым заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела. Признав поведение Х. (К.) В.В., уклоняющегося от явки в суд, направленным на затягивание разрешения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело по существу в его отсутствие, отказав в удовлетворении очередного ходатайства об отложении слушания дела.

Довод жалобы о том, что судья районного не проверил дело в полном объеме, не соответствует действительности, поскольку, как следует из решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы рассмотрены все доводы.

Между тем, из надзорной жалобы К.В.В. следует, что в 2005 году фамилия Х. была изменена на фамилию К. в связи с заключением брака с гражданкой К.И.М., таким образом, при рассмотрении дела мировой судья и при рассмотрении жалобы судья районного суда должны были установить данное обстоятельство, однако этого сделано не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 224 района "Чертаново - Южное" г. Москвы от 9 июля 2009 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 августа 2009 года следует изменить в части указания фамилии лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 224 района "Чертаново - Южное" г. Москвы от 9 июля 2009 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 августа 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Х.В.В. изменить, указать, что постановление мирового судьи судебного участка N 224 района "Чертаново - Южное" г. Москвы от 9 июля 2009 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 августа 2009 г. вынесены в отношении К.В.В. (до перемены фамилии Х.)

В остальной части вышеназванные судебные акты оставить без изменения, надзорную жалобу К.В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев