Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2008 г. N 4а-3951/08 Отменяя принятое по делу судебное решение с направлением дела на новое рассмотрение, суд указал, что указание мировым судьей времени совершения гражданином административного правонарушения, отличного от времени, установленного протоколом об административном правонарушении, без мотивации данного вывода повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, а также на законность принятого решения, поскольку время правонарушения относится к обстоятельствам события правонарушения, подлежащим установлению по делу

Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2008 г. N 4а-3951/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу К.В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 57 района "Теплый Стан" г. Москвы от 08.07.2008 г. и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 57 района "Теплый Стан" г. Москвы от 08.07.2008 г. гр. К.В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.08.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 57 района "Теплый Стан" г. Москвы от 08.07.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба К.В.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К.В.Г. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, указывая на: нарушение принципа о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела; недопустимость показаний свидетелей С.В.И. и К.А.А. в качестве доказательств вины К.В.Г.; противоречивость и нелогичность показаний свидетелей Л.А.А. и Н.Ю.В.; непринятие судом мер по допросу инспектора ГИБДД Т.А.В.; несогласие с вменяемым К.В.Г. нарушением.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.08.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20.05.2008 г. в ой# час 45 минут водитель К.В.Г., управляя автомобилем "Хендэ Гетц GL" государственный регистрационный номер Е 239 СК 97, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ следовал по дворовому проезду от ул. Академика Бакулева в сторону ул. Островитянова напротив дома N 123, корп. 3 по Ленинскому проспекту в г. Москве в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В протоколе об административном правонарушении указано, что водитель К.В.Г. совершил административное правонарушение 20.05.2008 г. в 01 час 45 минут, мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что время совершения административного правонарушения - "ой# час 00 минут", не мотивировав свой вывод. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи указанное противоречие судьей районного суда не устранено, законность и обоснованность постановления мирового судьи не проверены должным образом. Между тем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ время правонарушения относится к обстоятельствам события правонарушения, подлежащим установлению по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности событие административного правонарушения и обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление. Решение судьи районного суда не содержит указанных сведений, следовательно, не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.08.2008 г. подлежит отмене, так как несоблюдение требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К.В.Г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев