Постановление Московского городского суда от 30 декабря 2008 г. N 4а-4072/08 Отменяя принятое по делу судебное решение с направлением дела на новое рассмотрение, суд указал, что при вынесении решения по делу судьей была применена редакция закона, не подлежащая применению на момент совершения административного правонарушения

Постановление Московского городского суда от 30 декабря 2008 г. N 4а-4072/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Е.М.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 130 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 22.10.2008 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.11.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 130 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 22.10.2008 г. Е.М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.11.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 130 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 22.10.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Е.М.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Е.М.Е. выражает свое несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.11.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12.07.2008 г. в 22 часа 15 минут водитель Е.М.Е., управляя автомашиной "ВАЗ-21058" государственный регистрационный номер Т 924 МА 69, следовал по 67 км автодороги "Кимры-Кашин" Кимрского района Тверской области с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанными действиями Е.М.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако, в решении судьи районного суда указано, что постановлением мирового судьи судебного участка N 130 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 22.10.2008 г. Е.М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и такая квалификация действий признана правильной.

При вынесении решения по делу судьей районного суда была применена редакция закона, не подлежащая применению на момент совершения Е.М.Е. административного правонарушения. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 12.26 КоАП РФ была изменена и дополнена второй частью, данная статья действует в новой редакции с 01.01.2008 г. Событие вменяемого Е.М.Е. административного правонарушения имело место 12.07.2008 г., то есть в период действия новой редакции ст. 12.26 КоАП РФ. Следовательно, судье Кузьминского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы Е.М.Е. на постановление мирового судьи от 22.10.2008 г. в случае признания данного постановления законным и обоснованным следовало применить редакцию ст. 12.26 КоАП РФ, которая действовала на день совершения Е.М.Е. правонарушения. Неправильное указание нормы КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, не отвечает требованиям ст.ст. 1.7, 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.11.2008 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.11.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Е.М.Е. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев