Постановление Московского городского суда от 14 января 2009 г. N 4а-4079/08 Отменяя принятое по делу судебное решение с направлением дела на новое рассмотрение, суд указал, что в данном решении показания свидетелей в полном объеме не приведены, поэтому вывод о виновности водителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения нельзя признать законным и обоснованным

Постановление Московского городского суда от 14 января 2009 г. N 4а-4079/08

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,

рассмотрев жалобу защитника К.А.В. адвоката Кудряшова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 382 района "Красносельский" г. Москвы от 04.09.2008 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01.11.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 382 района "Красносельский" г. Москвы от 04.09.2008 г. К.А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01.11.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 382 района "Красносельский" г. Москвы от 04.09.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба защитника Кудряшова С.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кудряшов С.И. ссылается на то, что мировым судьей незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту учета транспортного средства, а также на то, что мировым судьей незаконно отклонено ходатайство К.А.В. о необходимости заключения соглашения с адвокатом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01.11.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25.08.2008 г. в 14 часов 05 минут К.А.В., управляя автомобилем "Фольксваген Пассат" государственный регистрационный знак В 994 ХО 99, следуя от тротуара по Красноворотскому проезду в сторону ул. Каланчевская, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжила движение по ней, после чего пересекла линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из жалобы следует, что К.А.В. оспаривает обстоятельства нарушения, указывая, что следовала по ул. Каланчевская и повернула направо на Красноворотский пер., проехав 15 метров, она увидела дорожный знак 5.11 ПДД РФ, свидетельствовавший, что полоса, по которой она следовала, предназначена для движения маршрутных транспортных средств, и она припарковалась перед указанным знаком у тротуара. Затем она совместно со своей коллегой по работе вышла из автомобиля и пошла в здание "РЖД". Вернувшись через 30-40 минут, она совершила левый разворот и пересекла сплошную линию дорожной разметки, а в конце переулка ее остановил инспектор Г.С.С. и сообщил о том, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Этот довод нуждался в проверке и оценке.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда сослался на показания допрошенных в судебном заседании инспекторов Ш.А.И. и Г.С.С., однако в полном объеме указанные показания в решении не приведены. Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается К.А.В., были проверены и показания этих свидетелей их опровергают, поэтому нельзя согласиться с законностью и обоснованностью выводов судьи Мещанского районного суда, содержащихся в решении от 01.11.2008 года.

Решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01.11.2008 г. в отношении К.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы 01.11.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К.А.В. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.И. Паршин