Постановление Московского городского суда от 13 января 2009 г. N 4а-4106/08 Отменяя принятое по делу судебное решение с направлением дела на новое рассмотрение, суд указал, что данное решение не содержит вывода о том, какое требование правил дорожного движения было нарушено водителем, а также не была дана оценка доводам его жалобы

Постановление Московского городского суда от 13 января 2009 г. N 4а-4106/08

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,

рассмотрев жалобу А.А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 250 района "Текстильщики" г. Москвы от 01.10.2008 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29.10.2008 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 250 района "Текстильщики" г. Москвы от 01.10.2008 года А.А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29.10.2008 года постановление мирового судьи судебного участка N 250 района "Текстильщики" г. Москвы от 01.10.2008 года оставлено без изменения, а жалоба А.А.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе А.А.Ю. просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29.10.2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14.08.2008 года в 08 часов 45 минут А.А.Ю., управляя автомобилем марки "Мицубиси Лансер" государственный регистрационный номер У 709 РХ 177, следовал по улице 11-я Текстильщиков в сторону улицы Люблинская в г. Москве на дороге с односторонним движением, обозначенной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, на регулируемом перекрестке в районе дома N 17 по ул. Люблинская совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим движением по ней, чем нарушил п. 11.5 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении и в решении судьи районного суда указано, что А.А.Ю. двигался по названной улице, которая является дорогой с двухсторонним движением.

В постановлении мирового судьи отсутствуют мотивы установления иных обстоятельств, отличных от тех, которые указаны в протоколе об административном правонарушении.

Равным образом, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи установил фактические обстоятельства, отличные от указанных мировым судьей, не мотивировав свой вывод.

Более того, установив иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судья районного суда оставил без изменения постановление мирового судьи.

При обжаловании постановления мирового судьи в Кузьминский районный суд г. Москвы А.А.Ю. ссылался на то, что схемы, составленные инспектором ГИБДД Е.Д.И., содержат противоречия (л.д. 2, 4 оборот).

Эти доводы не проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы А.А.Ю.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судья районного суда должен был проверить, правильно ли установлены обстоятельства нарушения, какое нарушение ПДД РФ совершил А.А.Ю. и правильно ли квалифицированы его действия.

Решение судьи районного суда не содержит вывода о том, какое требование ПДД РФ было нарушено А.А.Ю., доводам жалобы не дана мотивированная оценка.

При таких обстоятельствах решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29.10.2008 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29.10.2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А.А.Ю. - отменить.

Дело возвратить судье Кузьминского районного суда г. Москвы на новое рассмотрение.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.И. Паршин