Постановление Московского городского суда от 13 января 2009 г. N 4а-4121/08 Изменяя решение районного суда в части исключения из числа доказательств схемы нарушения и рапорта инспектора, суд указал, что при рассмотрении доводов жалобы судья районного суда установил, что рапорт и схема нарушения как доказательства вины водителя в совершении административного правонарушения подлежат исключению из материалов дела, однако в резолютивной части решения не указал о внесении изменений в постановление мирового судьи, нарушив тем самым требования процессуального законодательства

Постановление Московского городского суда от 13 января 2009 г. N 4а-4121/08

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,

рассмотрев жалобу М.К.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 100 района "Якиманка" г. Москвы от 12.09.2008 г. и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.11.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 100 района "Якиманка" г. Москвы от 12.09.2008 г. гр. М.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.11.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 100 района "Якиманка" г. Москвы от 12.09.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба М.К.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе М.К.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.11.2008 г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14.07.2008 г. в 00 часов 25 минут водитель М.К.А., управляя автомашиной "Форд Фокус" государственный регистрационный номер Е 053 ЕО 199, следовал в г. Москве по Малому Москворецкому мосту, нарушив требования п.п. 8.6, 9.2 ПДД РФ, при выезде с пересечения проезжих частей пересек линию дорожной разметки и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжив движение во встречном направлении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность М.К.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС Г.А.Н., данными в судебном заседании, вывод мирового судьи о наличии в действиях М.К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС Г.А.Н., и его показания не могут быть признаны в качестве доказательства вины М.К.А., так как инспектор не мог видеть обстоятельств нарушения, несостоятелен, поскольку носит предположительный характер, кроме того, допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей районного суда, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что действия М.К.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы неправильно, так как пункт Правил дорожного движения указан неверно, не может послужить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку из материалов дела следует, что М.К.А. при повороте на Малый Москворецкий мост выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым, мировым судьей правильно установлено нарушение требования п. 8.6 ПДД РФ. Кроме того, из схемы нарушения следует, что при выезде на Малый Москворецкий мост, имеющий 4 полосы движения, М.К.А. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, поэтому запрет выезда на полосу встречного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих 4 полосы и более, установлен в соответствии с п. 9.2 ПДД РФ. При таких обстоятельствах мировым судьей действия М.К.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом всей совокупности доказательств по делу.

При рассмотрении доводов жалобы судья районного суда установил, что рапорт и схему нарушения как доказательства вины М.К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, следует исключить. Данное обстоятельство изложено в мотивировочной части решения судьи районного суда. Однако, в резолютивной части судья районного суда не указал о внесении изменений в постановление мирового судьи, нарушив требования ст. 30.7 КоАП РФ, указал, что постановление мирового судьи оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.11.2008 г. подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.11.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М.К.А. изменить, исключить из числа доказательств по делу схему нарушения и рапорт инспектора ДПС Г.А.Н.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 100 района "Якиманка" г. Москвы от 12.09.2008 г. и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.11.2008 г. оставить без изменения, жалобу М.К.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.И. Паршин