Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2010 г. N 4а-4143/09 Отменяя принятое по делу судебное решение с направлением дела на новое рассмотрение, суд указал, что нерассмотрение судьей ходатайства лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, о допросе свидетелей и запросе дислокации маршрута патрулирования повлекло нарушение его права на защиту, в связи с чем принятое судебное решение нельзя признать законным

Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2010 г. N 4а-4143/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу В.А.В. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 10 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2009 года В.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Московского городского суда от 10 сентября 2009 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба В.А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе В.А.В. выражает несогласие с вышеназванными судебными постановлениями, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение только п. 1.3 ПДД РФ, что судья Тимирязевского районного суда не рассмотрел его ходатайство о прекращении производства по делу, что в ходе судебного заседания в Московском городском суде им повторно было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, которое также не было разрешено, а при ознакомлении с материалами дела В.А.В. не обнаружил его, что в ходе судебного заседания в Московском городском суде не был допрошен в качестве свидетеля инспектор В.И.Н., хотя имелись неустранимые противоречия, которые необходимо было устранить, свидетель И.М.И. был допрошен, однако его показания не отражены в решении и им не дана оценка. Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении, рапорте, схеме и показаниях инспектора В.И.Н. имеются неточности в установлении места ДТП, в протоколе не указаны причины пересечения В.А.В. линии разметки 1.1 (несоответствие линии дорожной разметки, объезд ям и неровностей дорожного полотна, иных препятствий, обгон и т.п. действия). Судья районного суда незаконно не принял как надлежащее доказательство показания свидетеля И.М.И., судья Московского городского суда не оценил при вынесении решения показания свидетеля защиты, а в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля В.Г.М. отказал, нарушив принципы административного производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского городского суда от 10.09.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что по ходатайству защитника В.А.В. адвоката Калмыковой Г.А. в ходе проверки доводов жалобы судьей Московского городского суда в качестве свидетеля был допрошен И.М.И., однако судьей Московского городского суда при вынесении решения показания указанного свидетеля не были оценены, что является прямым нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, приведенных выше.

Кроме того, на л.д. 53 имеется ходатайство В.А.В. и К.Г.А. от 03.09.09 г. о допросе свидетеля В.Г.М., о допросе свидетеля В.И.Н. и о запросе дислокации маршрута патрулирования. Судьей Московского городского суда в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ указанное ходатайство рассмотрено не было, решения об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения судьей не вынесено, судебное заседание по делу состоялось. Таким образом, судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, не выполнив требования ст. 24.4 КоАП РФ, нарушил право на защиту лица, привлеченного к административной ответственности, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела.

Указанное существенное процессуальное нарушение не позволяет признать решение судьи Московского городского суда от 10.09.2009 г. законным и обоснованным, является основанием для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ постановил:

решение судьи Московского городского суда от 10 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении В.А.В. отменить. Дело направить на новое рассмотрение судье Московского городского суда.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев