Постановление Московского городского суда от 14 января 2009 г. по делу N 4а-4159/2008 Об исправлении явной технической описки, которая не влияет на законность и обоснованность принятого судебного постановления

Постановление Московского городского суда от 14 января 2009 г. по делу N 4а-4159/2008

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,

рассмотрев жалобу П. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.08.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 16.09.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.08.2008 г. гр. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Московского городского суда от 16.09.2008 г. постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.08.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе П. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского городского суда от 16.09.2008 г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 09.06.2008 г. в 23 часа 10 минут водитель П., управляя автомобилем "Хендэ-Атос" государственный регистрационный номер Т 816 НУ 177, у дома N9 по ул. Винницкая в г. Москве совершил столкновение с автомобилем "Дэу-Нексия" государственный регистрационный номер У 323 ХК 177, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность П. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой места дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетеля С., вывод судьи районного суда о наличии в действиях П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что рапорт инспектора ДПС не может быть признан в качестве доказательства вины П., несостоятелен, поскольку допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись судьей районного суда и судьей Московского городского суда, оснований подвергать сомнению данное доказательство по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что П. ушел с места дорожно-транспортного происшествия в связи с плохим самочувствием, оставив свой автомобиль на месте ДТП, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным, поскольку данное правонарушение предусматривает административную ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, обязанности которого при дорожно-транспортном происшествии предусмотрены п. 2.5 ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что в группе разбора П. давал письменные объяснения под диктовку сотрудника ДПС, что нарушает права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, не может быть признан обоснованным, поскольку объяснения П. написаны собственноручно, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись. Кроме того, в судебных заседаниях при рассмотрении дела судьей районного суда и при рассмотрении жалобы на постановление судьей Московского городского суда П. присутствовал, давал объяснения по делу, которые были исследованы с учетом всех вышеперечисленных доказательств по делу и оценены в судебном постановлении.

В соответствии со ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ при назначении наказания судья районного суда должен учесть личность виновного, характер совершенного административно правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, постановлением судьи районного суда виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признан П. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении П. Однако в мотивировочной части решения судьи Московского городского суда указан Л. Между тем, материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что правонарушение было совершено П., из текста решения также следует, что судьей Московского городского суда были проверены законность и обоснованность постановления в отношении П. и по жалобе последнего. Таким образом, указание судьей Московского городского суда фамилии Литвак А.М. является явной технической опиской, которая не влияет на законность и обоснованность принятого судебного постановления, однако подлежит устранению.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 16.09.2008 г. подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Московского городского суда от 16.09.2008 г. изменить, в мотивировочной части во фразе "собранные по делу доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности вины Л. в нарушении п. 2.5 ПДД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ" фамилию Л. заменить на фамилию П.

В остальной части постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.08.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 16.09.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Паршин А.И.