Постановление Московского городского суда от 21 января 2009 г. по делу N 4а-4236/2008 Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку в оспариваемом судебном акте вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства лица не решен, вследствие чего было нарушено право последнего на защиту

Постановление Московского городского суда от 21 января 2009 г. по делу N 4а-4236/2008

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Сиденко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 28 района "Царицыно" г. Москвы от 08.10.2008 г. и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 района "Царицыно" г. Москвы от 08.10.2008 г. гр. Сиденко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 28 района "Царицыно" г. Москвы от 08.10.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Сиденко А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Сиденко А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на: неправильное установление обстоятельств нарушения; наличие прерывистой линии дорожной разметки в месте совершения выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; невнесение в протокол об административном правонарушении сведений о свидетелях нарушения; при рассмотрении дела им было заявлено 8 ходатайств, 7 из которых мировым судьей не было рассмотрено; недопустимость рапорта инспектора ГИБДД как доказательства вины Сиденко А.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела усматривается, что в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ Сиденко А.В., были заявлены ходатайства об отложении рассмотрения дела, и истребовании дополнительных доказательств, в том числе, и о допросе очевидцев Харитоновой М.А., Раца А.А., инспектора ГИБДД Ветрова А.В., водителя автомобиля "ВАЗ" государственный регистрационный знак К 611 ХС 90, водителя автомобиля "ВАЗ", данные о котором записал инспектор ГИБДД Ветров А.В., а также о представлении фотографий, видеозаписи, аудиозаписи и других различных документов в судебном заседании в качестве доказательств. Мировым судьей дважды рассмотрение дела было отложено в связи с удовлетворением ходатайств, таким образом, мировой судья пришел к выводу о необходимости допроса указанных лиц (л.д. 15, 19). Вместе с тем, мировым судьей не мотивировано решение о рассмотрении дела без допроса указанных лиц. Кроме того, мировой судья приобщил к материалам дела представленные Сиденко А.В. фотографии, однако им не дана мотивированная оценка. Эти нарушения в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ могли быть устранены при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда.

С жалобой в районный суд в порядке ст. 24.4 КоАП РФ Сиденко А.В. представлено ходатайство (л.д. 62-65) о допросе в судебном заседании инспекторов ГИБДД Ветрова А.В., Маслова Д.Г., Курилова Ю.Г., о приобщении к материалам дела составленной Сиденко А.В. схемы нарушения и фотографий, об исключении из материалов дела листов дела 8, 6, о представлении протокола об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о предоставлении свидетелю Рацу А.А. переводчика, о возмещении расходов свидетелю Рацу А.А. Однако, сведений о результатах рассмотрения судьей районного суда ходатайства Сиденко А.В. материалы дела не содержат, определение об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, в решении вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства также не решен, чем было нарушено право Сиденко А.В. на защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, с жалобой Сиденко А.В. представил письменные объяснения Раца А.А. и Харитоновой М.А. с их расшифровкой, однако мотивированная оценка этим доказательствам также не дана.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Однако, судьей районного суда в нарушении ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ письменное ходатайство Сиденко А.В. не рассмотрено.

Таким образом, решение судьи районного суда по делу подлежит отмене, поскольку оно не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сиденко А.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.