Постановление Московского городского суда от 20 января 2009 г. N 4а-4327/08 Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, поскольку оно было рассмотрено при отсутствии обвиняемого, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства и повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения

Постановление Московского городского суда от 20 января 2009 г. N 4а-4327/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Ч. на постановление мирового судьи судебного участка N 81 района Лианозово г. Москвы от 16.09.2008 г. и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 09.10.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 81 района Лианозово г. Москвы от 16.09.2008 г. гр. Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 09.10.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 79 района "Северный" г. Москвы от 16.09.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Ч. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ч. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на: рассмотрение жалобы Ч. судьей районного суда в его отсутствие; неправильную квалификацию его действий; неправильное указание судьей районного суда на проверенное им постановление мирового судьи судебного участка N 79 района "Северный" г. Москвы от 16.09.2008 г.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 09.10.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Ч. в его отсутствие, исходил из факта надлежащего извещения.

Судебная повестка по месту жительства Ч. направлена 04.10.2008 г. о судебном заседании, назначенном на 09.10.2008 г., сведений о вручении повестки материалы дела не содержат. Ч. в жалобе ссылается на то, что не получил извещение своевременно. По материалам дела этот довод опровергнуть не представляется возможным.

Рассматривая дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, судья районного суда лишил Ч. возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В резолютивной части решения судьи Бутырского районного суда г. Москвы указано, что судьей районного суда проверена законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N 79 района "Северный" г. Москвы от 16.09.2008 г., тогда как по настоящему делу вынесено постановление мирового судьи судебного участка N 81 района Лианозово г. Москвы от 16.09.2008 г., на это постановление подана жалоба Ч.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указан автомобиль "Пежо 307" государственный регистрационный знак К 577 НМ 177, тогда как в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда - автомобиль "Пежо 307" государственный регистрационный знак К 577 ММ 177. Мотивы, по которым мирового судья и судья районного суда посчитали установленным управление Ч. другим автомобилем, нежели тем, который указан в протоколе об административном правонарушении, в постановлении и решении не приведены.

Таким образом, решение судьи районного суда по делу подлежит отмене, так как несоблюдение требований КоАП РФ повлияло на законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 09.10.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ч. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.