Постановление Московского городского суда от 15 января 2010 г. N 4а-4418/09 Дело о признании виновным в совершении административного правонарушения в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение в районный суд, поскольку судья районного суда не рассмотрел ходатайства виновного, чем нарушил его право на защиту

Постановление Московского городского суда от 15 января 2010 г. N 4а-4418/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 296 района Соколиная Гора г. Москвы от 16.09.2009 г. и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19.10.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 296 района Соколиная Гора г. Москвы от 16.09.2009 г. гр. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19.10.2009 г. указанное постановление мирового судьи от 21.07.2009 г. оставлено без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе С. просит об отмене вынесенных по делу решений, ссылаясь на то, что объезд стоящего с включенным аварийными сигналами троллейбуса следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения уже после ознакомления С. с ним, что ставит под сомнение допустимость протокола как доказательства, что схема нарушения не может быть признана допустимым доказательством по делу, так как он не был ознакомлен при ее составлении, он ее не подписывал, рельеф дороги и место расположения троллейбуса указаны неверно, что он просил мирового судью отложить рассмотрение дела на более поздний срок с связи с его плохим самочувствием, однако мировой судья отказал, что положения ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19.10.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15.08.2009 г. примерно в 15 часов 55 минут водитель С., управляя автомобилем "Киа Сорренто" государственный регистрационный знак М 636 НВ 177, следовал в г. Москве от Измайловского шоссе в направлении Электрозаводского моста и у дома N 49 по ул. Большая Семеновская в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что С. при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи заявил ходатайство о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД Б. и Г., составивших протокол (л.д. 65). В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подаются в письменном виде и подлежат немедленному рассмотрению должностным лицом, органом или судьей, в производстве которых находится дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства оформляется в виде определения.

В нарушение приведенных положений закона судья районного суда названные ходатайства не рассмотрел, чем нарушил право на защиту лица, привлекаемого в административной ответственности.

Таким образом, решение судьи районного суда по делу подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19.10.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.