Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2010 г. N 4а-4556/09 Суд отменил ранее принятые судебные решения о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2010 г. N 4а-4556/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 313 района Марьина роща г. Москвы от 18.11.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 313 района Марьина роща г. Москвы от 18.11.2009 г. гр. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В районный суд указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе С. просит об отмене вынесенного по делу решения, ссылаясь на то, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД и в грубой форме ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при отсутствии алкотестера, на просьбу С. пройти медицинское освидетельствование инспекторы ГИБДД ответили отказом, что время правонарушения указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в произвольной форме, сведения о понятых в эти документы были внесены постфактум, что С. заявил ходатайство о допросе в судебном заседании понятых, однако мировым судьей не была обеспечена явка понятых в судебное заседание, что в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Т., который является прямо заинтересованным лицом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 313 района Марьина роща г. Москвы от 18.11.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 11.10.2009 г. в 03 часа 50 минут водитель С., управляя автомобилем "ВАЗ-21099" государственный регистрационный знак Н 602 УХ 177, следовал у дома N 3 по Рижской площади в г. Москве, при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что С. заявил ходатайство о допросе понятых Г. и Б., указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 27), однако, мировым судьей в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство рассмотрено не было. Понятые Г. и Б. допрошены не были, их явка в суд не была обеспечена, определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове понятых материалы дела не содержат. В нарушение приведенных положений закона мировой судья названное ходатайство не рассмотрел, чем нарушил право на защиту лица, привлекаемого в административной ответственности.

Мировой судья не мотивировал свой вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 313 района Марьина роща г. Москвы от 18.11.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении С. отменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.