Постановление Московского городского суда от 1 апреля 2010 г. N 4а-4691/09 Суд изменил ранее принятые судебные акты о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в части квалификации действий виновного и назначения ему наказания, поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Постановление Московского городского суда от 1 апреля 2010 г. N 4а-4691/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 19.08.2009 г. и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 02.10.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 19.08.2009 г. гр. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 02.10.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 19.08.2009 г. оставлено без изменения, а жалоба Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Г. просит об отмене вышеназванных судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие его вины, а также на то, что дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ установлен с нарушением требований ГОСТа, так как установлен на левой стороне дороги, дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо" Приложения N 1 к ПДД РФ загорожен стоящим автомобилем и низко расположен, а дорожные знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ не установлены, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях нарушения и понятых, в решении судьи районного суда не указаны срок и порядок обжалования вынесенных по делу судебных решений.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 19.08.2009 г. и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 02.10.2009 г. подлежащими изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10.08.2009 г. в 18 часов 13 минут водитель Г., управляя автомашиной "Субару" государственный регистрационный знак М 264 СК 199, следовал в г. Москве по ул. Гончарная, не выполнив требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, произвел правый поворот в сторону ул. В. Радищевской в районе дома N 2 по ул. Гончарной, въехав в зону действия дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, что повлекло движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требования п. 1.3, дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 4.1.1 "Движение прямо" Приложения N 1 к ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, соединенных с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда при рассмотрении жалобы установили нарушение требований дорожных знака 4.1.1 "Движение прямо" и дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ в соответствии с рапортом и схемой нарушения. В жалобе на постановление мирового судьи и в настоящей жалобе Г. указывает, что дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо" Приложения N 1 к ПДД РФ был закрыт стоящими автомобилями, а дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ установлен с нарушением требований ГОСТа с левой стороны дороги. Это обстоятельство оспаривалось в судебном заседании и признано мировым судьей противоречащим материалам дела. Вместе с тем, как видно из схемы нарушения (л.д. 3), дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ установлен слева; расположение дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, устанавливающего запрет движения, с правой стороны дороги при движении с ул. Гончарная на ул. Верхняя Радищевская, в схеме не содержится.

В соответствии с п. 5.1.5. "Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст, знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.

Согласно п. 5.1.6 указанных Правил на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1-1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.20, 3.24, установленные справа от проезжей части, дублируют. Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе. На дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают:

- слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам;

- над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам.

При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки.

Таким образом, расположение дорожных знаков на данном участке дороги организовано с нарушением требований ГОСТ, дезориентируют водителей на данном участке проезжей части относительно организации движения транспортных средств. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ из обвинения Г. следует исключить, а нарушение Г. требований дорожного знака 4.1.1 " Движение прямо" Приложения N 1 к ПДД РФ подлежит квалификации по ст. 12.16 КоАП РФ.

Изложенное не было учтено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 19.08.2009 г. и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 02.10.2009 г. следует изменить в части квалификации действий Г. и назначения ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 19.08.2009 г. и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 02.10.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г.. изменить. Действия Г. квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ. Назначить Г. наказание по ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 19.08.2009 г. и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 02.10.2009 г. оставить без изменения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев