Определение Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 4г/5-1874 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по оплате за газ, суд исходил из наличия задолженности у ответчика по оплате за пользование газом

Определение Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 4г/5-1874

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

рассмотрев надзорную жалобу Л.Ю.В., поступившую 25.05.2010 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27.02.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2010 г. по гражданскому делу по иску ГУП МО "Мособлгаз" к Л.Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за газ, по встречному иску Л.Ю.В. к ГУП МО "Мособлгаз" о взыскании переплаты за газ, компенсации морального вреда, обязании обосновать расценки и опубликовать их, взыскании убытков, компенсации морального вреда, обязании провести техобслуживание газового оборудования, обязании разместить информацию, установил:

ГУП МО "Мособлгаз" обратилось в суд с иском к Л.Ю.В. и просило взыскать с него задолженность по оплате за газ в размере 77643 руб., расходы по госпошлине в размере 2152,87 руб., ссылаясь на то, что Л.Ю.В. является собственником жилого помещения по адресу: Московская область, и абонентом по договору газоснабжения, в связи с чем обязан производить оплату за пользование природным газом ежемесячно. Л.Ю.В. не исполняет возложенные на него обязательства, за период с 01.11.2007 г. по 28.02.2009 г. у него образовалась задолженность, размер которой составляет 77643,40 руб. До ноября 2007 г. расчет количества потребленного газа определялся по показаниям газового счетчика. С ноября 2007 г. показания газового счетчика в филиал ГУП МО "Мособлгаз" не передавались, со стороны Л.Ю.В. не был обеспечен допуск представителя ГУП МО "Мособлгаз" в помещение для снятия показания счетчика, в адрес Л.Ю.В. было направлено извещение о необходимости определения удобных для Л.Ю.В. даты и времени для снятия в течение месяца показаний газового счетчика. В связи с неполучением ответа, филиалом ГУП МО "Мособлгаз" было направлено в адрес Л.Ю.В. повторное уведомление, в котором было указано, что истец оставляет за собой право производить расчет размера оплаты за использование газа исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, начиная с месяца, в котором была произведена последняя проверка правильности снятия показаний газового счетчика. Начиная с ноября 2007 г. Л.Ю.В. был произведен расчет за потребление газа исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и цен на природный газ. Уточнив исковые требования ГУП МО "Мособлгаз" просило взыскать с Л.Ю.В. задолженность по оплате за газ в размере 76603,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2132,06 руб.

Л.Ю.В. предъявил к ГУП МО "Мособлгаз" встречные исковые требования, просил взыскать с компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб., переплату за пользование газом в размере 93271,25 руб., обязать обосновать расценки на услуги организации и опубликовать их в средствах массовой информации, ссыпаясь на то, что стороны 19.01.1999 г. заключили договор на подачу газа и техническое обслуживание газового оборудования, по условиям которого ГУП МО "Мособлгаз" приняло на себя обязательства по подаче природного газа и производства технического обслуживания газового оборудования. Однако, поставщик выполняет только обязанность по поставке газа, на неоднократные обращения о помощи в техническом обслуживании Л.Ю.В. получал отказ. 02.09.2008 г. представитель ГУП МО "Мособлгаз" потребовал замены газового счетчика, замену могут производить только работники поставщика за 1800 руб. Обосновать расценки на навязанные услуги представитель ГУП МО "Мособлгаз" отказался. Л.Ю.В. при заключении договора от 19.01.1999 г. предъявил представителю поставщика удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 г., в соответствии с которым Л.Ю.В. положены льготы на коммунальные услуги, в том числе на оплату в размере 50% за пользование газом. В марте 2005 г. ГУП МО "Мособлгаз" потребовал доплатить до 100% за полученный газ и в дальнейшем платить 100%. Л.Ю.В. выполнил эти требования, хотя и считал их незаконными. Л.Ю.В. просил обязать ГУП МО "Мособлгаз" произвести техническое обслуживание газового оборудования, устранить неисправности, взыскать с ответчика убытки в размере 187995 руб., обязать разместить всю необходимую информацию на доске объявлений в помещении филиала в г. Солнечногорске Московской области, на досках объявлений в подъездах и вблизи жилых домов, напечатать и распространить дополнения к договорам с необходимой информацией среди всех абонентов ссылаясь на то, что по договору поставщик взял на себя обязательства по техническому обслуживанию газового оборудования. ГУП МО "Мособлгаз" отказывается выполнять свои обязанности по договору в части технического обслуживания газового оборудования и газопроводов в доме, принадлежащем Л.Ю.В., предлагает оплатить техобслуживание газового оборудования.

Представитель ГУП МО "Мособлгаз" в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований Л.Ю.В. возражал.

Л.Ю.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, против удовлетворения исковых требований ГУП МО "Мособлгаз" возражал.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27.02.2010 г. исковые требования ГУП МО "Мособлгаз" удовлетворены, с Л.Ю.В. взысканы задолженность по оплате за газ в размере 76703,16 руб. и госпошлина в размере 2132,06 руб.; во встречном иске Л.Ю.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2010 г. указанное выше решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Л.Ю.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что Л.Ю.Б. является собственником жилого дома, незавершенного строительством (подвал) по адресу: Московская область.

19.01.1999 г. Клинский межрайонный трест газового хозяйства и Л.Ю.В. заключили договор на подачу газа и техническое обслуживание газового оборудования, по которому потребитель поручает, а поставщик принимает на себя обязанность по подаче природного газа в домовладение и техническому обслуживанию газового оборудования, внутренних и дворовых газопроводов.

13.01.2009 г. ГУП МО "Мособлгаз" направляло Л.Ю.В. извещение, в котором просило сообщить о дате и времени снятия показаний газового счетчика.

30.01.2009 г. Л.Ю.В. подал заявку в ГУП МО "Мособлгаз" на неисправность газового оборудования. По данной заявке был осуществлен выезд представителя газового хозяйства, который указал, что заявка ложная, показания счетчика составляют 90600.

В служебной записке начальнику СРЭС К.О.Ю. от техника 1 категории Т.С.Л., рассмотрев заявку от 30.01.2009 г. сообщает, что показание счетчика, снятое аварийной бригадой, не является достоверным и не подлежит занесению в систему автоматического учета газа, т.к. срок, назначенный на поверку счетчика, истек в 2008 г., что подтверждается, нарядом-актом на пуск газа 21.01.2000 г. и паспортом на счетчик завода-изготовителя. Уведомление на поверку счетчика было вручено Л.Ю.В. 30.08.2008 г., от подписи отказался.

24.06.2009 г. сотрудником ГУП МО "Мособлгаз" техником 1 категории Т.С.Л. составлен акт о проверки правильности показания счетчика, согласно которому доступа в дом не имеется, предыдущее показание счетчика 89900 куб.м от 20.10.2007 г.

Из сообщения УФМС по Московской области в Солнечногорском районе следует, что Л.Ю.В. зарегистрированным и снятым с регистрационном учета по г. Солнечногорску и по Солнечногорскому району не значится.

Л.Ю.В. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 г. и имеет право на компенсации и льготы.

Согласно справке ГУП МО "Мособлгаз" Л.Ю.В. за период с 01.01.1999 г. по 31.07.2009 г. начисления за пользование газом производились в полном объеме, за указанный период льготы по оплате за пользование газом не представлялись.

Дав оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ГУП МО "Мособлгаз" подлежат удовлетворению, поскольку Л.Ю.В. с 01.11.2007 г. по 28.02.2009 г. не производит оплату за газ, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 76603,16 руб., расчет которой произведен в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 26.03.2007 г. N 191/11 "Об утверждении цен на природный газ, реализуемый населению Московской области", постановлением Правительства Московской области от 30.12.2008 г. N 1236/53 "О внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 17.12.2008 г. N 1134/50 "Об утверждении цен на природный газ, реализуемый населению Московской области", постановлением Правительства Московской области от 12.12.2007 г. N 940/45 "Об утверждении цен на природный газ, реализуемый населению Московской области", исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, начиная с месяца, в котором была произведена последняя проверка правильности снятия показаний газового счетчика.

Суд обоснованно не согласился с возражениями Л.Ю.В. о том, что расчет задолженности должен производиться по показаниям счетчика, поскольку он не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, что является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проверки по заявке абонента.

Отказывая Л.Ю.В. в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что оснований, предусмотренных законом для их удовлетворения, не имеется.

В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с расчетом задолженности исходя из нормативов потребления газа, установленных Правительством Московской области, ссылаясь на то, что дата проведения проверки счетчика не была согласована.

Между тем, данных, опровергающих размер задолженности надзорная, жалоба не содержит.

Довод надзорной жалобы о том, что Л.Ю.В. имеет льготу по оплате отопления за пользование газом в размере 50% жилого дома, незавершенного строительством (подвал) служебной площадью 137,8 кв.м, основан на неверном толковании положений Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Ссылки на какие-либо обстоятельства или доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции или опровергали правомерность изложенных в решение суда выводов, надзорная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального, гражданского процессуального права, которые могут повлечь отмены состоявшихся судебных постановлений, по доводам надзорной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Л.Ю.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27.02.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова