Определение Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 4г/5-1876/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, взыскивая ущерб, причиненный заливом квартиры истицы, суд обоснованно исходил из собранных по делу доказательств и установил, что залив квартиры истицы произошел по вине ответчика в результате перепланировки в его квартире и неудовлетворительной гидроизоляции пола в санузле

Определение Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 4г/5-1876/10

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.

рассмотрев надзорную жалобу Р.Х.Р., поступившую в суд надзорной инстанции 25 мая 2010 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 января 2010 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Ш.Н.М. к Р.Х.Р. о возмещении убытков, установил:

Ш.Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании иска указывала, что 26 ноября 2007 г. ответчиком был произведен залив ее квартиры, ущерб, согласно оценке составил 938000 руб., однако, ответчик возмещать ущерб отказался.

В ходе судебного разбирательства истица изменила, просила взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате неоднократного залива ее квартиры в размере 869801 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8144 руб.

Истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, его представитель по доверенности против иска возражал.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 января 2010 года иск удовлетворен в части. С ответчика взыскано 397523 руб. 94 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 марта 2010 года указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Взыскивая с Р.Х.Р. 397 523 руб. 94 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного заливами квартиры истицы, суд обоснованно исходил из собранных по делу доказательств, а именно: актов от 26.11.2007 г., от 20.03.2009 г., показаний свидетелей, а также пояснениями специалиста ИП П. Судом установлено, что заливы квартиры истицы произошли по вине ответчика в результате перепланировки в его квартире и неудовлетворительной гидроизоляции пола в санузле.

При оценке доказательств судом соблюдены требования ст. 67 ГПК РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, завышен и определен судом неправильно, не может служить основанием к отмене постановленных судебных актов, поскольку размер ущерба судом определен на основании отчета ИП П., который является профессиональным оценщиком, обладающим специальными познаниями и не вызывает сомнений в его необъективности.

Кроме того, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ" отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Р.Х.Р. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 января 2010 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Ш.Н.М. к Р.Х.Р. о возмещении убытков, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова