Определение Московского городского суда от 4 июня 2010 г. по делу N 4г/5-1887/10 Отказ истцу в предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма является правомерным, поскольку он был обеспечен выше нормы предоставления и в период после подачи заявления о предоставлении освободившегося жилого помещения изменил численный состав семьи путем расторжения брака, что законом относится к ухудшению жилищных условий, оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет

Определение Московского городского суда от 4 июня 2010 г. по делу N 4г/5-1887/10

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой К.Р.А., поступившей 26 мая 2010 года, на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску К.Р.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении освободившегося жилого помещения, установил:

К.Р.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении ему освободившегося жилого помещения в виде комнаты площадью 18,8 кв.м., расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире 00 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 813, ссылаясь на то, что он занимает в этой коммунальной квартире по договору социального найма комнату площадью 17,7 кв.м., в связи с освобождением другой комнаты он обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении ему этой комнаты по договору социального найма, однако ему было отказано и предложено выкупить комнату, с чем он не согласен, поскольку обеспечен менее нормы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 октября 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 декабря 2009 года решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 октября 2009 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К.Р.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью с направление дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что К.Р.А. занимает в двухкомнатной квартире 00 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 813 на основании договора социального найма от 27 мая 2009 года комнату жилой площадью 11,5 кв.м. общей площадью, согласно условий договора, 17,7 кв.м. и признан малоимущим на основании решения Управления социальной защиты населения 8 июня 2009 года N 9.

В связи с освобождением второй комнаты площадью 18,8 кв.м. 29 октября 2008 года К.В.А. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении ему освободившейся комнаты в коммунальной квартире по договору социального найма, поскольку он обеспечен площадью менее нормы.

Решением жилищной комиссии в предоставлении комнаты по договору социального найма отказано со ссылкой на положения ст. 38 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года и разрешено выкупить жилое помещение.

Отказывая истцу К.Р.А. в удовлетворении иска о предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма, суд, исходил из того, что 12 мая 2009 года истец прекратил брак с К.С.И., его бывшая жена М.С.И. является собственником 1/2 доли квартиры 00 по адресу: г. Москва ул. Бибиревская, дом 17 общей площадью 47,4 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., и с учетом ее площади на момент подачи заявления в феврале 2008 года, когда они являлись членами одной семьи, обеспеченность К.Р.А. общей площадью составляла более 18 кв.м. - 20.7 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона г. Москвы N 29 жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака.

Суд пришел к правильному выводу о том, что отказ К.Р.А. в предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма является правомерным, поскольку он был обеспечен выше нормы предоставления и в период после подачи заявления о предоставлении освободившегося жилого помещения изменил численный состав семьи путем расторжения брака, что законом относится к ухудшению жилищных условий.

Довод надзорной жалобы о том, что суд должен был применить закон, имеющий большую юридическую силу, а именно ст. 59 ЖК РФ, не предусматривающую такого условия как ухудшение жилищных условий, а не ст. 38 Закона г. Москвы N 29, состоятельным признан быть не может, в силу ст. 5 ЖК РФ.

Иные доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, кроме того, они являлись предметом рассмотрения суда первой и кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы К.Р.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску К.Р.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении освободившегося жилого помещения для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.