Определение Московского городского суда от 4 июня 2010 г. по делу N 4г/2-3016/10 Надзорная жалоба с делом направлена для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции, поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, на момент приобретения истцом спорной квартиры с ответчиками сложились отношения по пользованию данным жилым помещением, носящие для них бессрочный характер, которые должны учитываться при переходе права собственности на это жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу

Определение Московского городского суда от 4 июня 2010 г. по делу N 4г/2-3016/10

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу ответчика К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., поступившую в суд надзорной инстанции 29 марта 2010 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 6 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Ч. к К., несовершеннолетней К., УФМС России по городу Москве (третье лицо - органы опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования района "Зюзино" города Москвы) о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по искам К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., к Ч., Н. (третьи лица - органы опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования района "Зюзино" города Москвы, УФРС России по городу Москве) о признании договора купли-продажи недействительным, истребованному 20 апреля 2010 года и поступившему в суд надзорной инстанции 27 апреля 2010 года, установил:

Ч. обратилась в суд с иском к К.О.В. (третье лицо - органы опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования района "Зюзино" города Москвы) о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

К.О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.А., обратилась в суд с встречным иском к Н.В.К., Ч. (третьи лица - органы опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования района "Зюзино" города Москвы, УФРС России по городу Москве) о признании договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на нарушение своих прав и прав несовершеннолетней К.А.А. по вине ответчиков.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2009 года исковые требования Ч. удовлетворены, в удовлетворении заявленных К.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.А., встречных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 июня 2009 года решение суда от 18 февраля 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 6 июля 2009 года к привлечены к участию в деле по основному иску Ч. в качестве соответчиков несовершеннолетняя К.А.А., УФМС России по городу Москве.

К.О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.А., обратилась в суд с самостоятельным иском к Ч., Н.В.К. о признании договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на нарушение своих прав и прав несовершеннолетней К.А.А. по вине ответчиков.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 9 сентября 2009 года гражданское дело по иску Ч.Е.А. к К.О.В., несовершеннолетней К.А.А., УФМС России по городу Москве (третье лицо - органы опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования района "Зюзино" города Москвы) о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску К.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.А., к Н.В.К., Ч. (третьи лица - органы опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования района "Зюзино" города Москвы, УФРС России по городу Москве) о признании договора купли-продажи недействительным, и гражданское дело по иску К.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.А., к Ч., Н.В.К. о признании договора-купли-продажи недействительным, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 6 ноября 2009 года постановлено:

- исковые требования Ч. к К., несовершеннолетней К. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить;

- прекратить право пользования К., несовершеннолетней К. жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, ул. Каховка, д. 16, корп. 2, кв. 24;

- выселить К., несовершеннолетнюю К. из жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. Каховка, д. 16, корп. 2, кв. 24;

- обязать УФМС России по городу Москве снять К., несовершеннолетнюю К. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Москва, ул. Каховка, д. 16, корп. 2, кв. 24;

- в удовлетворении исковых требований К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., к Н., Ч. о признании договора купли-продажи недействительным - отказать;

- взыскать с К. в пользу Ч. 1 548,86 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 февраля 2010 года решение суда от 6 ноября 2009 года оставлено без изменения.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2010 года К.О.В., несовершеннолетней К.А.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 6 ноября 2009 года до 8 августа 2010 года.

В надзорной жалобе ответчик К.О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.А., ставит вопрос об отмене решения суда от 6 ноября 2009 года и определения судебной коллегии от 25 февраля 2010 года, считая их незаконными и необоснованными.

Настоящая надзорная жалоба с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. Каховка, ..., принадлежавшую на праве собственности Ф.В.С.; 16 мая 2001 года Ф.В.С. составил завещание, которым все принадлежавшее ему имущество, в том числе и спорную квартиру, завещал К.Л.Г.; 7 декабря 2001 года Ф.В.С. заключил брак с К.О.В.; К.О.В. и ее несовершеннолетняя дочь К.А.А., 8 августа 1992 года рождения, с согласия Ф.В.С. зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства с 15 февраля 2002 года; 20 октября 2002 года Ф.В.С. скончался; право собственности на квартиру по указанному адресу перешло в порядке наследования по завещанию к К.Л.Г.; в соответствии с договором купли-продажи, заключенным между К.Л.Г. и К.Р.Ю., Б.Ф.Г. 1 июня 2004 года, спорная квартира перешла в равнодолевую собственность К.Р.Ю., Б.Ф.Г. с сохранением права пользования К.О.В., несовершеннолетней К.А.А. спорной квартирой; 24 марта 2005 года между К.Р.Ю., Б.Ф.Г. и Н.В.К. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого собственником спорной квартиры стал Н.В.К.; вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2005 года в удовлетворении заявленных К.О.В. исковых требований к К.Л.Г., К.Р.Ю., Б.Ф.Г. о признании договора купли-продажи спорной квартиры от 1 июня 2004 года недействительным - отказано; решением Зюзинского районного суда города Москвы от 17 августа 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2007 года, в удовлетворении заявленных Н.В.К. исковых требований к К.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - отказано, в удовлетворении заявленных К.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., встречных исковых требований к Н.В.К., К.Р.Ю., Б.Ф.Г. о признании договора купли-продажи спорной квартиры от 24 марта 2005 года недействительным - отказано; 24 июня 2008 года между Н.В.К. и Ч. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого Ч. стала собственником квартиры по указанному адресу, а право пользования и проживания в спорной квартире Н.В.К., К.О.В., несовершеннолетней К.А.А. прекращалось; определением Зюзинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2010 года исполнение решения суда от 6 ноября 2009 года отсрочено К.О.В., несовершеннолетней К.А.А. до 8 августа 2010 года.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Ч. исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных К.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Алисы, исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом; согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением; К.О.В. и несовершеннолетняя К.А.А. к лицам, сохраняющим в силу закона право пользования спорным жилым помещениям, не относятся и сохранение за ними права пользования означенным жилым помещением в договоре купли-продажи от 24 июня 2008 года, заключенного между Н.В.К. и Ч., не предусмотрено; право пользования К.О.В. и несовершеннолетней К.А.А. спорным жилым помещением прекратилось в связи с переходом права собственности на данную квартиру к Ч.; соглашение о порядке пользования спорной квартирой между Ч. и К.О.В., несовершеннолетней К.А.А. не достигнуто; указанная жилая площадь Ч. для проживания К.О.В., несовершеннолетней К.А.А. не предоставлялась; решение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 августа 2007 года преюдициального значения по настоящему гражданскому делу не имеет, так как Ч. лицом, участвующим в деле, по которому постановлено решение суда от 17 августа 2007 года, не являлась; договор купли-продажи квартиры от 24 июня 2008 года является действительным.

Однако, при этом, суд первой инстанции не учел положения законодательства Российской Федерации, регламентирующего спорные правоотношения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, по смыслу приведенных положений гражданского законодательства, при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 17 августа 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2007 года, постановленным по гражданскому делу по иску Н.В.К. к К.О.В., несовершеннолетней К.А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску К.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.А., к Н.В.К., К.Р.Ю., Б.Ф.Г. о признании договора купли-продажи от 24 марта 2005 года недействительным, - установлено, что право пользования спорной квартирой К.О.В. и несовершеннолетней К.А.А. сохранено на основании п. 9 договора купли-продажи квартиры, заключенного 1 июня 2004 года между К.Л.Г. и К.Р.Ю., Б.Ф.Г.; при заключении договора купли-продажи от 24 марта 2005 года Н.В.К. знал о наличии у К.О.В. и несовершеннолетней К. права пользования спорной квартирой, данное право при покупке спорной квартиры признавал и не оспаривал; право пользования К.О.В. и К. предусмотрено условиями договора купли-продажи квартиры, в связи с чем исковые требования Н.В.К. в части прекращения права пользования К.О.В., несовершеннолетней К.А.А. спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Н.В.К. по договору купли-продажи от 24 июня 2008 года передал в собственность Ч. спорную квартиру с уже установленным в отношении нее на основании предыдущего договора купли-продажи от 1 июня 2004 года и решения суда от 17 августа 2007 года обременением, в связи с чем установленные судом в ходе производства по ранее рассмотренному делу, в рамках которого постановлено решение суда от 17 августа 2007 года, обстоятельства сохраняют свое правовое значение и связывают нового собственника данной квартиры - Ч. в качестве правопреемника прежнего собственника Н.В.К. в отношении данного жилого помещения.

При таких данных, суждение суда о том, что решение суда от 17 августа 2007 года не имеет преюдициального значения по настоящему гражданскому делу, носит ошибочный характер, так как основано на игнорировании юридически значимых обстоятельств, установленных самим судом, сделано без учета положений ранее указанных норм материального права и ст. 44 ГПК РФ, в силу которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства; основано на неправильном толковании ст. 61 ГПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку участвующие в деле лица (в том числе и их правопреемники) не вправе представлять, а суд не вправе исследовать доказательства, касающиеся ранее установленных юридических фактов и правоотношений, постольку данные факты (правоотношения) исключаются из сферы доказывания, а значит должны приниматься судом в том виде, в каком они зафиксированы в первоначальном судебном решении.

Поскольку Ч. как правопреемник Н.В.К. в отношениях собственности относительно спорной квартиры связана законной силой решения суда от 17 августа 2007 года, постольку вывод суда о том, что К.О.В., несовершеннолетняя К.А.А. не сохранили право пользования данной жилой площадью, не может быть признан законным, а применение к спорным правоотношениям положений ст. 292 ГК РФ без учета преюдициально установленных предыдущим решением суда обстоятельств, правомерным быть признано не может.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года N 320-О-О разъяснено, что положение п. 2 ст. 292 ГК РФ не препятствует применению иных положений ГК РФ, а именно его ст. 675, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Как установлено вступившим в силу решением суда от 17 августа 2007 года, на основании п. 9 договора купли-продажи квартиры, заключенного 1 июня 2004 года между К.Л.Г. и К.Р.Ю., Б.Ф.Г., за К.О.В. и несовершеннолетней К.А.А. сохранено право пользования спорной квартирой; при заключении договора купли-продажи от 24 марта 2005 года Н.В.К. знал о наличии у К.О.В. и несовершеннолетней  Алисы права пользования спорной квартирой, данное право при покупке спорной квартиры признавал и не оспаривал.

Таким образом на момент приобретения Ч. спорной квартиры с К.О.В., несовершеннолетней К.А.А. сложились отношения по пользованию данным жилым помещением, носящие для них бессрочный характер, которые должны учитываться при переходе права собственности на это жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Означенная жилая площадь, представляющая собой квартиру с двумя смежными комнатами, общей площадью 44.9 кв.м., приобретена Н.В.К. по условиям договора купли-продажи от 24 марта 2005 года за 999 000 рублей, однако, продана им и приобретена Ч. за 7 000 000 рублей с указанием на то, что в квартире зарегистрированы К.О.В., К.А.А., которые теряют право пользования и проживания в данной квартире после регистрации настоящего договора и перехода права собственности по нему.

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Между тем, ни К.О.В., ни несовершеннолетняя  Алиса сторонами договора купли-продажи от 24 июня 2008 года не являлись и означенный договор не подписывали, в связи с чем какие-либо обязанности по данному договору на них возложены быть не могут.

При таких данных, поскольку суждения суда, изложенные им в решении, носят общий, взаимосвязанный и взаимообусловленный характер, постольку данное решение суда не может быть признано законным в полном объеме, так как постановлено с существенным нарушением приведенных норм права.

Несмотря на наличие установленных гражданским процессуальным законом (ст. 362 ГПК РФ) оснований к отмене решения суда, суд кассационной инстанции оставил решение суда без изменения, в связи с чем определение судебной коллегии также не может быть признано законным.

При таких данных, настоящая надзорная жалоба с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Полагаю, что решение Зюзинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 февраля 2010 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 384 ГПК РФ, определил:

надзорную жалобу ответчика К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 6 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Ч. к К., несовершеннолетней К., УФМС России по городу Москве (третье лицо - органы опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования района "Зюзино" города Москвы) о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по искам К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., к Ч., Н. (третьи лица - органы опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования района "Зюзино" города Москвы, УФРС России по городу Москве) о признании договора купли-продажи недействительным - передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев