Определение Московского городского суда от 9 июня 2010 г. N 4г/1-975, 4г/1-3081 (ключевые темы: выселение - общая совместная собственность - состав участников - договор дарения квартиры - приватизация)

Определение Московского городского суда от 9 июня 2010 г. N 4г/1-975, 4г/1-3081

Судья Московского городского суда Кучеревянко А.А.,

рассмотрев надзорные жалобы Л.В., действующей по доверенности от имени Я.И., поступившие в суд надзорной инстанции 01.02.2010 г. и 02.04.2010, на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20.05.2009 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2010 г. по гражданскому делу по иску Я.И. к К.В., действующему также в интересах несовершеннолетней Е.К., П.Е.В., УФМС России по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета, по иску К.В. к Л.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Я.И. о признании договора приватизации частично недействительным, включении в состав участников общей совместной собственности, признании договора дарения квартиры недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Я.И. недействительным, установил:

Я.И. обратился в суд с иском к К.В., УФМС района Северное Тушино в г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета.

Впоследствии Я.И. уточнил исковые требования и просил о выселении К.В. из квартиры N (...) по адресу: (...), обязании УФМС России по г. Москве снять К.В. с регистрационного учета, выселении П.Е.В. из спорной квартиры по месту ее постоянной регистрации, признании незаконной регистрации несовершеннолетней Е.К. на спорной жилой площади и выселении ее по месту жительства матери П.Е.В.

В обоснование своих требований истец указывал на то, что он с 16.05.2008 г. является собственником квартиры N (...) по адресу: (...). В спорной квартире зарегистрированы и проживают его супруга Л.В., ее сын К.В., несовершеннолетняя дочь К.В. На данной жилой площади также проживает без регистрации супруга К.В. - П.Е.В. Регистрация несовершеннолетней Е.К. по адресу спорной квартиры была произведена без письменного согласия собственника жилого помещения и после применения обеспечительных мер, наложенных определением Тушинского районного суда г. Москвы от 24.06.2008 г. Переход к нему права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

К.В. исковые требования Я.И. не признал и предъявил встречный иск о признании договора передачи в собственность квартиры N (...) по указанному выше адресу частично недействительным, признании свидетельства о собственности на жилище на имя Л.В. недействительным, включении его в состав участников общей совместной собственности на спорную квартиру, применении к договору дарения спорной жилой площади Я.И. последствий недействительности ничтожной сделки, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Я.И. на названную квартиру недействительным.

Представитель Я.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, иск К.В. не признал.

Представитель К.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.К., 2008 года рождения, в судебном заседании иск Я.И. не признал, встречные исковые требования поддержал.

Пожарнова Е.К. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.

Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился.

3-е лицо Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Я.И. поддержала, иск К.В. не признала.

Представитель 3-его лица органа опеки и попечительства района Северное Тушино в г. Москве в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Я.И. возражал.

Представитель 3-его лица Управления опеки и попечительства по Красногорскому муниципальному району в судебное заседание не явился.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.05.2009 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Я.И. к у К.В., действующему в том числе в интересах несовершеннолетней Е.К., П.Е.В., УФМС России по г. Москве о выселении К.В. из квартиры по адресу: (...), обязании УФМС России по г. Москве снять К.В. с регистрационного учета, выселении П.Е.В. из квартиры N (...) по указанному адресу по месту ее постоянной регистрации: (...), признании незаконной регистрации несовершеннолетней Е.К. в квартире N (...) по названному адресу и выселении ее по месту жительству матери П. Е.В., снятии несовершеннолетней Е.К. с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Исковые требования К.В. к Л.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Я.И. о признании договора приватизации частично недействительным, включении в состав участников общей совместной собственности, признании договора дарения квартиры недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Я.И. недействительным удовлетворить.

Признать частично недействительным договор передачи N 082704-000385 от 29.06.1992 г.

Включить К.В. в состав участников общей совместной собственности на квартиру N (...) дома (...) корпуса (...) по ул. (...) в г. Москве.

Признать договор дарения квартиры от 15.04.2008 г. между Л.В. и Я.И. недействительным.

Признать свидетельство 77АЖ559859 от 16.05.2008 г. о государственной регистрации права собственности Я.И. на квартиру N (...) дома (...) корпус (...) по ул. (...) в г. Москве недействительным.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Я.И. на квартиру N (...) дома (...) корпуса (...) по ул. (...) в г. Москве в Едином государственном реестре прав.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2009 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20.05.2009 г. отменено в части удовлетворения исковых требований К.В. к Л.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Я.И. о признании договора приватизации частично недействительным, включении в состав участников общей совместной собственности, признании договора дарения квартиры недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Я.И. недействительным, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2010 г. определение Московского городского суда г. Москвы от 06.10.2009 г. по делу по иску Я.И. к у К.В., действующему в интересах несовершеннолетней Е.К., П.Е.В., УФМС России по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета, по иску К.В. к Л.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Я.И. о признании договора приватизации частично недействительным, включении в состав участников общей совместной собственности, признании договора дарения квартиры недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Я.И. недействительным, которым решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20.05.2009 г. отменено в части удовлетворения исковых требований К.В. к Л.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Я.И. о признании договора приватизации частично недействительным, включении в состав участников общей совместной собственности, признании договора дарения квартиры недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Я.И. недействительным, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, а в остальной части решение оставлено без изменения, кассационная жалоба в этой части без удовлетворения, оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Я.И. по доверенности Г.А.Е. и дополнение к кассационной жалобе в этой части без удовлетворения.

В надзорных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда и определений судебной коллегии в части оставления указанного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований Я.И. без изменения.

По запросу Московского городского суда данное гражданское дело истребовано из Тушинского районного суда г. Москвы, 28.04.2010 г. дело поступило в Московский городской суд.

Настоящие надзорные жалобы с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что 20.05.2010 г. Тушинским районным судом принято решение по делу по иску Я.И. к у К.В., действующему также в интересах несовершеннолетней Е.К., П.Е.В., УФМС России по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета, и встречному иску К.В. к Л.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Я.И. о признании договора приватизации частично недействительным, включении в состав участников общей совместной собственности, признании договора дарения квартиры недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Я.И. недействительным.

На указанное решение подано две кассационных жалобы - Г.А.Е., действующим по доверенности от имени Я.И., а также ответчицей по встречному иску Л.В.

Настоящее гражданское дело было назначено к слушанию только по кассационной жалобе Л.В. в суде кассационной инстанции на 06.10.2009 г.

Поданная представителем Я.И. кассационная жалоба на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20.05.2009 г., судом первой инстанции при назначении гражданского дела в суд кассационной инстанции была проигнорирована.

Изложенное обстоятельство судебной коллегией при рассмотрении гражданского дела в кассационном порядке 06.10.2010 г. также было оставлено без внимания. Указанный факт свидетельствует о грубом нарушении судебной коллегией требований ст.ст. 361, 366 ГПК РФ при рассмотрении настоящего гражданского дела в кассационном порядке, в связи с чем определение суда кассационной инстанции от 06.10.2010 г. законным признано быть не может.

По общему правилу гражданско-процессуального законодательства суд кассационной инстанции может только один раз проверить законность и обоснованность не вступившего в законную силу решения. Это правило должно выполняться и в том случае, если на не вступившее в законную силу решение было подано сразу несколько кассационных жалоб или кассационная жалоба или представление одновременно.

Кассационная инстанция не вправе повторно проверять уже проверенное ею решение суда первой инстанции, поскольку по рассмотрении дела судом второй инстанции решение вступает в законную силу и может быть пересмотрено только в порядке судебного надзора.

В ст. 370 ГПК РФ закреплено исключительное правило, обязывающее суд второй инстанции повторно проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в кассационном порядке. Повторное рассмотрение дела возможно только в двух случаях, указанных в ст. 370 ГПК РФ:

когда кассационная жалоба или представление были поданы в установленный срок, но по независящим от подавших их лиц обстоятельствам поступили в суд второй инстанции после кассационного рассмотрения дела;

если восстановлен пропущенный по уважительной причине срок на подачу жалобы, представления.

В нарушение вышеуказанной нормы права судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 30.03.2010 г. повторно проверила решение суда первой инстанции по кассационной жалобе представителя Я.И.

Судебной коллегией не было учтено, что кассационная жалоба Я.И. находилась в материалах дела и на момент судебного заседания имевшего место 06.10.2009 г.

Обстоятельств, указанных в ст. 370 ГПК РФ для повторного рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не имелось.

При таких данных, надзорные жалобы представителя Я.И. с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Полагаю, что определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2009 г. и 30.03.2010 г. подлежат отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.

Поскольку определение судебной коллегии отменяется в порядке надзора в связи с грубыми нарушениями норм процессуального права, допущенными судом кассационной инстанции, доводы заявителя надзорной жалобы о несогласии с оспариваемым решением суда по мотивам, связанным с существом настоящего иска и вопросом о его обоснованности, подлежат тщательной проверке и оценке судебной коллегией при новом кассационном рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

надзорные жалобы Л.В., действующей по доверенности от имени Я.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20.05.2009 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2010 г. по гражданскому делу по иску Я.И. к у К.В., действующему также в интересах несовершеннолетней Е.К., П.Е.В., УФМС России по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета, по иску К.В. к Л.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Я.И. о признании договора приватизации частично недействительным, включении в состав участников общей совместной собственности, признании договора дарения квартиры недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Я.И. недействительным - передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суд

А.А. Кучерявенко