Определение Московского городского суда от 7 июня 2010 г. по делу N 4г-3365 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании брака недействительным, суд исходил из того, что брак является фиктивным, был заключен не для создания семьи, совместного проживания и ведения общего хозяйства, а с целью вселения ответчицы в муниципальную квартиру и оформления регистрации в ней

Определение Московского городского суда от 7 июня 2010 г. по делу N 4г-3365

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу С.Л.В., поступившую в суд надзорной инстанции 12.04.2010 г., и дополнения к надзорной жалобе от 15.04.2010 г., 26.04.2010 г., 06.05.2010 г., 24.05.2010 г. и 26.05.2010 г., на решение мирового судьи судебного участка N 126 района "Кузьминки" г. Москвы от 07.12.2009 г. и определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.03.2010 г. по делу по иску Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах П.А. к С. (М.) Л.В. о признании брака недействительным, установил:

Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего П.А.В., 1999 г. рождения, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Шумилова, д. 10, кв. 62, к С.Л.В. о признании брака между ответчицей и С.Е.К. недействительным. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчица вступала в брак без намерения создания семьи, а только с намерением получить регистрацию в г. Москве и жилую площадь. Семьи у ответчицы и С.Е.К. создано не было. С.Е.К. после освобождения из заключения в 2004 г. вел аморальный образ жизни, не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Истица, вселившись в жилое помещение по указанному адресу препятствует проживанию несовершеннолетнего П.А.В. в квартире, обратилась с иском о его выселении. Регистрация фиктивного брака нарушает жилищные права несовершеннолетнего П.А.В.

Помощник Кузьминского межрайонного прокурора в судебном заседании исковые требования поддержал.

Адвокат несовершеннолетнего П.А.В. - Ф.О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

С.Л.В. (М.Л.В.) ее адвокат К.Л.А. и представители по доверенности М.М.Б. и З.О.Г. в судебном заседании иск не признали.

Представитель органа опеки и попечительства Муниципалитета района "Кузьминки" г. Москвы - Б.Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Дворца бракосочетания N 3 Управления ЗАГС г. Москвы в суд не явился.

Решением мирового судьи судебного участка N 126 района "Кузьминки" г. Москвы от 07.12.2009 г. постановлено:

исковые требования Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах П.А.В. к С. (М.) Л.В. о признании брака недействительным - удовлетворить.

Признать брак между С.Е.К. и М.Л.В., зарегистрированный 5 декабря 2008 года Дворцом бракосочетания N 3 Управления ЗАГС г. Москвы, актовая запись N 4533, недействительным со дня его заключения.

Аннулировать актовую запись о заключении брака N 4533 от 5 декабря 2008 года между С.Е.К. и М.Л.В.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.03.2010 г. решение мирового судьи от 07.12.2009 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С.Л.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска.

По запросу от 26.04.2010 г. гражданское дело истребовано из судебного участка N 126 района "Кузьминки" г. Москвы. 18.05.2010 г. дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов не установлено, а доводы надзорной жалобы не могут повлечь отмену или изменение в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 27 Семейного кодекса РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12-14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Из материалов дела следует, что С.Л.В. (М.Л.В.) познакомилась с С.Е.К. в июне 2008 г. через свою знакомую М.Д.С. Встречаться и поддерживать дружеские отношения они начали с сентября 2008 г. Решив узаконить свои отношения, они, через непродолжительное время совместного общения, 08.10.2008 г. подали заявление в ЗАГС, и им была назначена дата регистрации брака на 11.11.2008 г.

Однако регистрация в назначенное время не состоялась в виду неявки брачующихся в ЗАГС из-за отсутствия С.Л.В. (М.Л.В.) в г. Москве в течение 2 недель, в связи с чем 13.11.2008 г. ими было написано заявление о переносе даты регистрации брака на другой день. Новая дата регистрации была назначена на 05.12.2008 г.

13.11.2008 г. С.Е.К. был госпитализирован в ГКБ N 68 г. Москвы с диагнозом "пневмония" и был выписан только 04.12.2008 г., накануне даты регистрации брака, в состоянии средней тяжести.

05.12.2008 г. состоялась регистрация брака между С.Е.К. и С.Л.В. (М.Л.В.), о чем сделана актовая запись N 4533 и выдано свидетельство о регистрации брака III-МЮ N 696820. Заявление о расторжении брака никто из супругов не подавал. От данного брака совместных детей нет.

Свадьбу супруги отмечали 06.12.2008 г. в тесном семейном кругу в ресторане, совместив день рождения младшей дочери С.Л.В. (М.Л.В.) и создание новой семьи. Фотографий при данном событии никто не делал.

При регистрации брака М.Л.В. оставила свою прежнюю фамилию и поменяла ее на "С.Л.В." только в мае 2009 г., паспорт поменяла 30.06.2009 г.

Новый год и другие праздники супруги не отмечали. Каких-либо совместных фотографий представлено не было в виду их фактического отсутствия.

С.Л.В. (М.Л.В.) до заключения брака с С.Е.К. была зарегистрирована в г. Майкоп Республики Адыгея, не имела постоянной регистрации в г. Москве и была временно зарегистрирована в общежитии по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д. 96.

31.10.2008 г. ответчица оформила временную регистрацию в квартире С.Е.К. N 62 по адресу: г. Москва, ул. Шумилова, д. 10. В связи с чем 25.09.2008 г. она оплатила задолженность по коммунальным платежам в размере 70000 руб.

После регистрации брака С.Л.В. (М.Л.В.) 16.12.2008 г. постоянно зарегистрировалась к своему супругу С.Е.К. по названному адресу.

24.12.2008 г. ответчица зарегистрировала на жилую площадь С.Е.К. своих несовершеннолетних детей Кристину и Нелли, у которых также не было постоянной регистрации в г. Москве.

До регистрации брака в квартире были зарегистрированы С.Е.К., П.В.З. и П.А.В., фактически в квартире проживали еще К.А.И. (гражданская жена П. В.З.) и двое ее новорожденных детей. После регистрации брака между С.Е.К. и С.Л.В. (М.Л.В.) в квартире зарегистрированы С.Е.К. (умер 13.03.2009 г.), П.В.З. и П.А.В., С.Л.В. (М.Л.В.), М.К.А., М.Н.А. В мае 2009 г. Кочикян А.И. из указанной квартиры уехала. П.В.З. был постоянно зарегистрирован в квартире к своей жене - П.Е.П. (до брака В.) с 19.04.2000 г., а несовершеннолетний П.А.В. с рождения с 11.01.2000 г.

06.02.2009 г. С.Л.В. (М.Л.В.) вызвала С.Е.К. скорую помощь, которая госпитализировала последнего в ГКБ N 29 с диагнозом "острая правосторонняя нижнедолевая пневмония".

04.03.2009 С.Е.К. был переведен из ГКБ N 29 г. Москвы в неврологическое отделение ГКБ N 54 в тяжелом состоянии с диагнозом "инфаркт головного мозга". В ходе дополнительного обследования было установлен диагноз "опухоль головного мозга в левой гемисфере мозжечка". 13.03.2009 г. С.Е.К. скончался.

После регистрации брака С.Е.К. предпринял попытки разобраться с законностью регистрации семьи П.В.З. в его квартире, путем направления запросов, жалоб и заявлений в различные инстанции. До знакомства с С.Л.В. (М.Л.В.) С.Е.К, таких попыток не предпринимал.

12.03.2009 г. С.Л.В. (М.Л.В.), действуя как представитель С.Е.К. по доверенности подала в суд иск о снятии с регистрационного учета и выселении П.В.З. и его несовершеннолетнего сына П.А.В.

После регистрации ответчицы с двумя детьми и фактического их вселения в квартиру по указанному выше адресу существенно ухудшились жилищные условия несовершеннолетнего П.А.В., а также психологическая обстановка в квартире. В связи с чем П.А.В. был обследован психологом школы на него обратило внимание руководство школы и Орган опеки и попечительства Муниципалитета района "Кузьминки" г. Москвы.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что брак, заключенный 05.12.2008 г. между С.Е.К. и М.Л.В. является фиктивным, поскольку был заключен М.Л.В. не для создания семьи с С.Е.К., совместного проживания и ведения общего хозяйства, а с целью вселения ответчицы в муниципальную квартиру С.Е.К. N 62, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Шумилова, д. 10 и оформления регистрации в ней. Своими действиями (уход за больным С.Е.К., ремонт в его комнате, оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги) С.Л.В. лишь создавала видимость существования семьи с С.Е.К., который злоупотреблял спиртными напитками, не работал, средств к существованию не имел.

Судом учтено, что ответчица и С.Е.К. совместно праздники не отмечали. Только 13.01.2009 г. С.Е.К. был приглашен ответчицей в ресторан.

С.Е.К. неоднократно жаловался своим знакомым, что С. (М.) Л.В. его обманула, обещала, что будет ему женой, поможет устроиться работать в магазин, но на самом деле она с ним не живет, что подтверждается показаниями свидетелей Ч.Н.И., К.Д.В., У.Д.И., К.А.

Довод надзорной жалобы о том, что Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы не имел правомочий на обращение в суд с иском в интересах несовершеннолетнего П.А., 1999 г. рождения, о признании брака между С.Е.К. и С.Л.В. (М.Л.В.) недействительным, так как несовершеннолетний П.А.В. имеет отца, дееспособность которого не опровергнута, основан на ошибочном толковании закона и направлен на иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом надзорной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылка в жалобе на то, что П.А.В. не является родственником С.Е.К., так как согласно выписке из домовой книги добрачная фамилия матери П.А., не С.Е.П., а В., выводы суда не опровергает, основанием для отмены судебных постановлений служить не может.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по доводам надзорной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ определил:

в передаче надзорной жалобы С.Л.В. и дополнений к надзорной жалобе на решение мирового судьи судебного участка N 126 района "Кузьминки" г. Москвы от 07.12.2009 г. и определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.03.2010 г. по делу по иску Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах П.А.В. к С. (М.) Л.В. о признании брака недействительным для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко