Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2008 г. N КГ-А40/950-08 Суд отказал во взыскании задолженности по договору подряда, указав на отсутствие доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом, при этом исходя из того, что вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлены фактический объем и стоимость выполненных работ по договору подряда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2008 г. N КГ-А40/950-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 г.

Открытое акционерное общество "ВСУМ" (далее - ОАО "ВСУМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" (далее - ГУП "УЭЗ") о взыскании 51 571 127 руб. задолженности по договору подряда от 12.07.2000 года N 780-юр.

Исковые требования заявлены на основании статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору подряда в части оплаты выполненных истцом работ.

Решением от 28 сентября 2007 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24 декабря 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-13325/05-97-109, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлены фактический объем и стоимость выполненных работ по договору подряда. Судом сделан вывод о том, что доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом не представлено, поскольку стоимость выполненных работ по договору составила 129 091 495 руб. 38 коп., с учетом дополнительно подтвержденных расходов 142 031 214 руб. 60 коп., а ответчиком произведена оплата в размере 145 158 803 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "ВСУМ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле письменным доказательствам и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что обстоятельства, установленные по делу N А40-13325/05-97-109 не имеют преюдициального значения для рассмотрения спора по настоящему делу. По мнению ОАО "ВСУМ" материалами дела подтверждено выполнением им работ на заявленную сумму, а результаты экспертизы по делу N А40-13325/05-97-109 являются недостоверными.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители ОАО "ВСУМ" настаивали на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что между ГУП "УЭЗ" (заказчик) и ОАО "ВСУМ" (генподрядчик) заключен договор подряда от 12.07.2000 года N 780-юр, предметом которого является строительство объекта Олимпийский спортивно-оздоровительный комплекс "Чайка" согласно титульному списку капитального строительства (приложение N 2) и графику производства строительно-монтажных работ (приложение N 1). Генподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с согласованной и утвержденной проектно-сметной документацией (пункт 1.2 договора). Сторонами также подписаны дополнительные соглашения NN 1-6 к договору.

Статьей 2 договора установлено, что базисная сметная стоимость в ценах 1984 года, поручаемых Генподрядчику работ определяется на основании утвержденной заказчиком проектно-сметной документации. Стоимость работ по настоящему договору определяется в базисных договорных ценах 1984 года (1991 года), которые подлежат ежемесячной корректировке путем пересчета в текущий уровень цен по методикам, определенным Правительством Москвы, определяющими порядок индексации стоимости строительства.

Впоследствии стороны согласовали стоимость работ дополнительными соглашениями NN 2, 3, 6 к договору.

В обоснование исковых требований ОАО "ВСУМ" представило акты КС-2 и КС-3 на сумму 145 158 803 руб. Ответчик оплатил работы частично на сумму 145 158 803 руб., в связи с чем, по мнению истца, задолженность ГУП "УЭЗ" составляет 51 572 127 руб.

Судом установлено, что в рамках дела N А40-13325/05-97-109 (вступившее в законную силу решение от 28 ноября 2006 года Арбитражного суда города Москвы) исследовались акты КС-2 и КС-3, предъявленные ОАО "ВСУМ", как генподрядчиком, для оплаты ответчику ГУП "УЭЗ".

Судом обоснованно указано, что решение по делу N А40-13325/05-97-109 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Так, при рассмотрении дела N А40-13325/05-97-109 было заявлено ходатайство о проведении судебно-строительной экспертизы по представленным ГУП "УЭЗ" актам КС-2, КС-3 с целью определения объемов и стоимости выполненных на объекте строительно-монтажных работ и их соответствия проектно-сметной документации.

Согласно экспертному заключению от 23 декабря 2005 года N 703/19-8, стоимость фактически выполненных ОАО "ВСУМ" строительно-монтажных работ на объекте: г. Москва, Турчанинов переулок, д. 3, стр. 1 (новое строительство) составила за период строительства с января 2002 года по август 2004 года по представленным актам выполненных работ 129 091 495 руб. 38 коп.

В экспертном заключении указано, что при определении стоимости выполненных работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ по договору по форме КС-2, генподрядчиком использовались территориальные сметные нормативы для определения стоимости строительства в Москве (МТСН 81-98) и утвержденные коэффициенты пересчета стоимости работ, изменяющиеся ежемесячно. Экспертами был выбрана та же методика определения стоимости выполненных работ, отраженных в актах формы КС-2 сторонами по договору подряда. Фактические объемы выполненных работ установлены в результате синтеза полученных на экспертных осмотрах данных и анализа исполнительной документации.

Стоимость произведенных истцом работ согласно экспертному заключению по делу N А40-13325/05-97-109 составляет 129 091 495 руб. 38 коп., с учетом дополнительно подтвержденных расходов 142 031 214 руб. 60 коп., а ответчиком произведена оплата в размере 145 158 803 руб.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности на сумму 51 571 127 руб. не представлено, правомерен.

Довод кассационной жалобы о том, что результаты экспертизы по делу N А40-13325/05-97-109 являются недостоверными, не может служить основанием к отмене решения и постановления. Данный довод был предметом исследования суда апелляционой инстанции и получил правильную оценку, поскольку доказательств недостоверности выводов экспертов в части объемов фактически выполненных ОАО "ВСУМ" на объекте работ по делу N А40-13325/05-97-109 не представлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что обстоятельства, установленные по делу N А40-13325/05-97-109, не имеют преюдициального значения для рассмотрения спора по настоящему делу, ошибочны. Суд правомерно, с учетом требования статей 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что указанные дела взаимосвязаны и принял во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-13325/05-97-109.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес обоснованные решение и постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 28 сентября 2007 года по делу N А40-56591/05-39-483 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 декабря 2007 года N 09АП-16493/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ВСУМ" - без удовлетворения.