Определение Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 4г/4-3629 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд исходил из того, что ответчиком в спорный период надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг

Определение Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 4г/4-3629

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив надзорную жалобу К.Р.Р. оглы, поданную и подписанную представителем по доверенности Аркиванлы Ф.Г. оглы, поступившую в суд надзорной инстанции 19 апреля 2010 года, на заочное решение мирового судьи судебного участка N 231 района Чертаново Центральное города Москвы от 9 декабря 2009 года и определение Чертановского районного суда города Москвы от 4 марта 2010 года по гражданскому делу по иску ООО "ЗИЛ-СБО" к К.Р.Р. оглы о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные платежи, возврате госпошлины, установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные платежи в сумме 35719 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1171 руб. 57 коп. Ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирован и проживает в общежитии для одиноких граждан, принадлежащем АМО ЗИЛ на праве собственности и переданном во временное пользование ООО "ЗИЛ-СБО", по адресу: г. Москва, д. 43, корпус 2. При поступлении на работу К.Р.Р. оглы было предоставлено для проживания на период работы на заводе койко-место в общежитии, однако он самоуправно занимает в общежитии двухкомнатную квартиру. Трудовые отношения ответчика с АМО ЗИЛ прекращены в 2006 году. С августа 2008 года и по февраль 2009 года ответчик производит оплату коммунальных услуг несвоевременно и не в полном объеме. Долг ответчика по оплате за проживание и коммунальные услуги по состоянию на 01.02.2009 года составляет 35719 руб. 00 коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 231 района Чертаново Центральное города Москвы от 9 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 4 марта 2010 года решение мирового судьи судебного участка N 231 района Чертаново Центральное города Москвы от 9 декабря 2009 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

Судьей Московского городского суда 14 мая 2010 года истребовано гражданское дело по иску ООО "ЗИЛ-СБО" к К.Р.Р. оглы о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные платежи, возврате госпошлины, дело поступило в Московский городской суд 8 июня 2010 года.

Надзорную жалобу К.Р.Р. оглы с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно выписке из домовой книги К.Р.Р. оглы зарегистрирован по адресу: г. Москва, д. 43, корп. 2. Также с ним на данной жилой площади зарегистрированы его дети: К.С.Р., К.Н.Р., К.Р.Р. оглы, К.Р.Р. оглы.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчиком в указанный период надлежащим образом не исполнены, доказательств исполнения вышеуказанных обязанностей суду представлено не было.

В надзорной жалобе заявитель ссылается на то, что выводы суда не основаны на законе и обстоятельствах дела.

Заявитель указывает, что решением Чертановского районного суда города Москвы от 30 сентября 2009 года, вступившим в законную силу 2 марта 2010 года К.Р.Р. оглы признан нанимателем жилого помещения - комнаты, площадью 18,8 кв.м. в квартире по адресу: г. Москва, д. 43, корп. 2, кв. 59.

Удовлетворяя исковые требования К.Р.Р. оглы о признании его нанимателем комнаты, площадью 18,8 кв.м., суд исходил из того, что К.Р.Р. оглы был вселен в общежитие по адресу: г. Москва, д. 43, корп. 2, где зарегистрирован временно с 08.11.1989 года, а с 14.04.1993 года - постоянно. То есть ответчик был вселен в спорное жилое помещение до получения ОАМО ЗИЛ документов о праве собственности на указанное жилое помещение и занимает комнату, площадью 18,8 кв.м. Указанным решением определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за предыдущий период начиная с 2004 года по 2008 год.

Из материалов дела усматривается, что в суде апелляционной инстанции заявитель ссылался на указанное решение Чертановского районного суда города Москвы от 30 сентября 2009 года, но суд не принял данное обстоятельство во внимание.

В соответствии с часть 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции оставляя заочное решение мирового судьи судебного участка N 231 района Чертаново Центральное города Москвы от 9 декабря 2009 года без изменения не принял во внимание решение Чертановского районного суда города Москвы от 30 сентября 2009 года, вступившее в законную силу 2 марта 2010 года, которое имеет существенное значение для правильного рассмотрения данного спора.

Указанные доводы надзорной жалобы К.Р.Р. оглы заслуживают внимания, в связи с чем, надзорную жалобу вместе с делом и настоящим определением следует направить для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, определил:

надзорную жалобу К.Р.Р. оглы, поданную и подписанную представителем по доверенности Аркиванлы Ф.Г. оглы, на заочное решение мирового судьи судебного участка N 231 района Чертаново Центральное города Москвы от 9 декабря 2009 года и определение Чертановского районного суда города Москвы от 4 марта 2010 года по гражданскому делу по иску ООО "ЗИЛ-СБО" к К.Р.Р. оглы о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные платежи, возврате госпошлины, направить для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

О.А. Лукьяненко