Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2008 г. N КА-А41/1689-08 Суд признал недействительным решение налогового органа о взыскании налогов, штрафа и пеней, поскольку налоговым органом в оспариваемом требовании не указаны подробные данные об основаниях взимания налогов и пени, периоде образования недоимки и ее размере, а также не указаны срок, за который начисляются пени, и ставка пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2008 г. N КА-А41/1689-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 г.

Открытое акционерное общество "Гостиничный комплекс "Подснежник" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 15 по Московской области о признании недействительным требования N 13655 об уплате пени по состоянию на 25.12.2006 в размере 97 717,13 рублей и решения от 21.02.2007 N 77 "О взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах налогоплательщика в банках".

Решением Арбитражного суда Московской области от 4 октября 2007 года заявленные требования организации удовлетворены, поскольку оспариваемое требование вынесено налоговым органом с нарушением налогового законодательства, а решение от 21.02.2007 N 77 принято на основании требования, признанного судом недействительным.

В апелляционной инстанции решение не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение отменить, так как оспариваемые требование и решение вынесены в соответствии с нормами налогового законодательства (статьями 46, 69 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией выставлено в адрес налогоплательщика требование N 13655 об уплате пени по состоянию на 25.12.2006 (л.д. 5), которое обязывало Общество уплатить сумму задолженности по пеням в размере 97 717, 13 рублей в срок до 09.01.2007.

В связи с неисполнением Обществом данного требования об уплате пеней в срок до 09.01.2007 налоговым органом принято оспариваемое решение о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно материалам дела Инспекцией 25.12.2007 направлено заявителю оспариваемое требование без указания суммы недоимки по налогам, на основании которой были исчислены пени, а также периода расчета пеней.

Как правильно установлено судом, в нарушение положений ст. 69 НК РФ в требование не указаны подробные данные об основаниях взимания налогов и пени, периоде образования недоимки и ее размере, а также не указаны срок, за который начисляются пени, и ставка пени.

Утверждение Инспекции о том, что требование об уплате налога составлено на основании п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации и ведомственного приказа, противоречит имеющемуся в деле требованию N 13655, которое соответствует форме документа, утвержденного Приказом МНС Российской Федерации от 29.08.2002 NN БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности", однако, не содержит сведений о периоде образования недоимки, ставке пени.

Отсутствие в требовании указанных сведений противоречит п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

При таких обстоятельствах оспариваемое требование Инспекции обоснованно признано судом недействительным.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда о том, что поскольку оспариваемое решение было вынесено в связи с неисполнением требования N 13655 об уплате пени по состоянию на 25.12.2006, а указанное требование признано судом недействительным, то и решение не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, данное решение является недействительным.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик был уведомлен о сумме недоимки по налогам и сборам, на которую начислены суммы пени, включенные в оспариваемое требование, ранее предъявленным Обществу требованием N 2461 об уплате налога по состоянию на 20.03.2006, является несостоятельным.

Оспариваемое требование и требование N 2461 являются отличными друг от друга ненормативными актами Инспекции по сведениям о сумме задолженности по налогам, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налогов, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования. Кроме того, в оспариваемом требовании налоговым органом не делается ссылки на требование N 2461 с целью указания суммы недоимки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применена ст. 69 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судом первой инстанции, и отмены судебных актов не имеется.

Постановил:

решение от 4 октября 2007 года по делу N А41-К2-10600/07 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 15 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России N 15 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.