Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 4г-3933/2010 Дело о признании умершим направлено на рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку то обстоятельство, что жилое помещение, принадлежащее лицу, в отношении которого было подано заявление об объявлении его умершим, не признано бесхозяйным, не является основанием для отказа в принятии заявления об объявлении гражданина умершим

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 4г-3933/2010

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев истребованное по надзорное жалобе начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Ш. гражданское дело по заявлению Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО об объявлении умершим К., установил:

Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО обратилось в суд с заявлением об объявлении умершим К. 1925 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Москва, Лазоревый проезд, д. 16, указывая на то, что в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей К. на праве собственности, проживают посторонние люди, которыми установлен в квартире замок. Со слов соседей К. не проживает по месту регистрации с 2003 года, его местонахождение неизвестно.

На основании изложенного представитель истца просил суд об объявлении К. умершим с целью снятия его с регистрационного учета и оформления передачи квартиры в собственность г. Москвы, как выморочного имущества.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 11.09.2009 года постановлено:

Отказать Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО в принятии заявления об объявлении умершим К.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.12.2009 года постановлено:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В надзорной жалобе начальник Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Ш. просит отменить определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11.09.2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.12.2009 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письмом судьи Московского городского суда от 12 мая 2010 года гражданское дело было истребовано для проверки в порядке надзора в Московский городской суд.

24.05.2010 года, истребованное гражданское дело поступило в суд надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 387 ГПК РФ надзорная жалоба начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Ш. вместе с гражданским делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В надзорной жалобе начальник Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Ш. указывает на то, что определением суда первой инстанции, оставленным без изменения кассационной инстанцией, заявителю было отказано в принятии заявления об объявлении умершим гражданина К., тем самым судом были нарушены нормы материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Так, по мнению заявителя надзорной жалобы, суд, отказывая в принятии заявления, исходил из того, что К., в отношении которого Управлением ДЖП и ЖФ города Москвы в СВАО было подано заявление об объявлении его умершим по основаниям ст. 45 ГК РФ, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, Лазоревый проезд, д. 16, при этом данное жилое помещение в установленном законом порядке не было признано бесхозяйным и не установлен круг наследников, которые могут принять или приняли наследство.

С данным выводом суда податель жалобы не согласен, поскольку указанные судом обстоятельства в соответствии с действующим ГПК РФ не являются основанием к отказу в принятии заявления. Так п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Таким образом, судом первой инстанции при принятии заявления проверяется наличие или отсутствие права на его предъявление у УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО. Если у заявителя такое право на предъявление иска отсутствует, то судья отказывает в принятии заявления.

Суд указал в обжалуемых судебных постановлениях, что поскольку в законодательстве не конкретизирован круг лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлением об объявлении гражданина умершим, - заявителем по рассматриваемой категории дел может быть любое заинтересованное физическое или юридическое лицо.

В силу положений ст. 45 ГК РФ, ст. 276 ГПК РФ, гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, заявление об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

При этом, в соответствии с положениями ст. 277 ГПК РФ, в заявлении об объявлении гражданина умершим должно быть указано для какой цели необходимо заявителю объявить гражданина умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие доводы заявителя.

В поданном заявлении в суд первой инстанции Управление ДЖП и ЖФ города Москвы в СВАО указало на то, в чем состоит заинтересованность в объявлении гражданина К. умершим со ссылкой на ст. 1151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде жилого помещения, расположенного на территории города Москвы в порядке наследования по закону переходит в собственность города Москвы.

Порядок передачи выморочного имущества в собственность субъектов Российской Федерации определяется законом.

На основании Постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 N 639-1111 "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан", Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляет функции по выявлению, принятию мер к освобождению жилых помещений, оформлению выморочных жилых помещений в собственность города Москвы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 следует читать как "639-ПП"

Учитывая вышеизложенное, по мнению заявителя жалобы, Управление ДЖП и ЖФ города Москвы в СВАО является лицом, имеющим заинтересованность в предъявлении заявления об объявлении гражданина - собственника жилого помещения умершим, поскольку положениями законодательства при определенных законом условиях предусмотрена возможность наследования городом Москвой имущества, принадлежащего гражданину, в случае, если оно окажется выморочным. Предъявляя данное заявление в суд, УДЖП и ЖФ города Москвы в СВАО действовал исключительно от имени и в интересах города Москвы в пределах возложенных на него функций.

То обстоятельство, что жилое помещение, принадлежащее К., не признано бесхозяйным, не является основанием для отказа в принятии заявления об объявлении гражданина умершим к рассмотрению по существу, так как правом на предъявление такого заявления обладает любое заинтересованное лицо.

Также не имеет значения для решения вопроса о принятии судом к рассмотрению в порядке особого производства заявления об объявлении гражданина умершим указанное в принятых судебных постановлениях обстоятельство о том, что не установлено наличие наследников К., которые могут принять или приняли наследство.

Круг наследников определен законом в части III ГК РФ, кроме того, наличие или отсутствие иных лиц, заинтересованных в решении вопроса об объявлении гражданина умершим, может быть установлено с учетом положений ст. 278 ГПК РФ путем истребования соответствующих сведений по ходатайству участников процесса, включая прокурора, участие которого при рассмотрении данной категории дел является обязательным, а также по инициативе суда.

Указанные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнения в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем надзорная жалоба начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Ш. вместе с гражданским делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 384 ГПК РФ, определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО об объявлении умершим К., подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.