Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 июня 2010 г. по делу N 4г-3943/2010 Дело о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги направлено на рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку суд не установил, с какого времени истица стала нетрудоспособной

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 июня 2010 г. по делу N 4г-3943/2010

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу Т.В., поступившую в суд надзорной инстанции 26.04.2010 г. на решение мирового судьи судебного участка N 162 района "Южное Тушино" г. Москвы от 10.11.2009 г. и определение Тушинского районного суда г. Москвы от 01.03.2010 г. по делу по иску Т.В. к А.П. о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги, установил:

Т.В. обратилась в суд с иском к А.П. о взыскании алиментов на свое содержание. В обоснование своих требований истица указывала на то, что в период с 01.12.1979 г. по 01.08.1987 г. она состояла в зарегистрированном барке с А.П. От брака стороны имеют дочь Е.А., 1981 года рождения. Будучи в браке с ответчиком, в 1981 году истица тяжело заболела, в связи с чем была поставлена на учет в ПНД N 21 г. Москвы. В настоящее время истица имеет инвалидность, достигла пенсионного возраста. Поскольку ее заболевание было получено в период брака и она является нуждающейся в материальной помощи, истица просила о взыскании с бывшего супруга А.П. на свое содержание 15 000 руб. ежемесячно.

Т.В. и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

А.П. в судебное заседание явился, иск не признал.

3-е лицо Е.А. против удовлетворения иска возражала.

Решением мирового судьи судебного участка N 162 района "Южное Тушино" г. Москвы от 10.11.2009 г. в удовлетворении иска Т.В. к А.П. о взыскании алиментов отказано.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 01.03.2010 г. решение мирового судьи судебного участка N 162 района "Южное Тушино" г. Москвы от 10.11.2009 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Т.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 162 района "Южное Тушино" г. Москвы от 10.11.2009 г. и определение Тушинского районного суда г. Москвы от 01.03.2010 г. По запросу от 18.05.2010 г. указанное гражданское дело истребовано из судебного участка N 162 района "Южное Тушино" г. Москвы. 26.05.2010 г. дело поступило в надзорную инстанцию Московского городского суда.

Полагаю, что надзорную жалобу Т.В. с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 01.12.1979 г. по 01.08.1987 г. От брака имеют дочь А.П., 1981 года рождения. Т.В. с 1982 г. по настоящее время наблюдается у врача психиатра, является инвалидом 2 группы, в связи с чем, ей начислена пенсия в размере 702 руб. 90 коп. и социальные субсидии.

Решением мирового судьи судебного участка N 297 района "Соколиная гора" г. Москвы от 09.10.2009 г. в пользу Т.В. с ее дочери Е.А. взысканы алименты на ее содержание в размере 3 600 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что совокупный ежемесячный доход истицы составляет 13 387 руб. 81 коп., что превышает величину минимального прожиточного уровня для пенсионеров за четвертый квартал 2008 г., установленного постановлением Правительства г. Москвы от 18 мая 2009 г. N 418, который составлял 3 712 руб.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 90 СК РФ нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака, имеет право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами.

Аналогичные требования содержались и в ст. 26 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Вышеуказанные нормы права связывают возможность взыскания алиментов с бывшего супруга со следующими условиями: наличием нетрудоспособности, наступившей до расторжения барка или в течение года с момента его расторжения; нуждаемости истца в материальной помощи; наличием у ответчика достаточных для выплаты алиментов денежных средств.

Семейный кодекс РФ не раскрывает понятия нетрудоспособности. Применительно к алиментным обязательствам судебная практика исходят из того, что нетрудоспособные - это лица, достигшие пенсионного возраста: женщины, достигшие 55, и мужчины 60 лет (независимо от назначения им пенсии в соответствующих случаях в более раннем возрасте), а также инвалиды.

Разрешая данный спор, суд не установил имеющие значение для данного дела обстоятельства, а именно с какого времени Т.В. стала нетрудоспособной.

В материалах дела отсутствует документ, свидетельствующий об установлении инвалидности истицы в спорный период времени. Между тем, из объяснений ответчика следует, что инвалидность Т.В. была установлена в 1991 году, то есть через три года после расторжения брака. С какого времени Т.В. установлена инвалидность суд не выяснил.

Вывод суда о том, что Т.В. не является нуждающейся, поскольку ее ежемесячный доход превышает величину минимального прожиточного уровня для пенсионеров, установленного постановлением Правительства г. Москвы N 418 от 18.05.2009 г., нельзя признать правильным.

Величина минимального прожиточного уровня для пенсионеров, установленная вышеуказанным постановлением, применительно к ст. 90 СК РФ не свидетельствует об отсутствии нуждаемости Т.В. в материальной помощи.

Суд не учел, что названным постановлением установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за четвертый квартал 2008 г.

Кроме того, суд не принял во внимание, что истица проживает в г. Москве, является инвалидом, нуждается в медицинской помощи, а также в приобретении необходимых лекарств.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, а также доводов надзорной жалобы, которые заслуживают внимания, гражданское дело вместе с настоящим определением следует направить для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ, определил:

надзорную жалобу Т.В. на решение мирового судьи судебного участка N 162 района "Южное Тушино" г. Москвы от 10.11.2009 г. и определение Тушинского районного суда г. Москвы от 01.03.2010 г. с гражданским делом по иску Т.В. к А.П. о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Кучерявенко А.А.