Определение Московского городского суда от 2 июня 2010 г. по делу N 4г-4198/2010 Суд отказал в восстановлении срока на кассационное обжалование заочного решения суда, поскольку уважительных причин пропуска срока для обжалования судебных постановлений суду представлено не было

Определение Московского городского суда от 2 июня 2010 г. по делу N 4г-4198/2010

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

рассмотрев надзорную жалобу К.В.А., поступившую 06.05.2010 г. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 08.12.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2010 г. по заявлению К.В.А. о восстановлении срока на кассационное обжалование заочного решения суда от 03.08.2001 г. по делу N 2-6321/02 по иску Р.Л.М., Н.А.Е. к К.В.А., К.А.М. об изменении договора социального найма, установил:

К.В.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для кассационного обжалования заочного решения суда от 03.08.2001 года. Заявление основано на том, что все время после вынесения данного заочного решения К.В.А. пыталась отменить его как заочное, а в настоящее время просит отменить его в кассационном порядке.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 08.12.2009 г. К.В.А. отказано в восстановлении срока для кассационного обжалования заочного решения суда от 03.08.2001 г. по гражданскому делу N 2-6321/02.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2010 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, т.к. надзорная жалоба не содержит указаний на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела, в связи с чем доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены указанных судебных постановлений в порядке надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судом установлено, что заочным решением Чертановского межмуниципального (районного) суда ЮАО г. Москвы от 03.08.2001 г. были удовлетворены исковые требования Р.Л.М., Н.А.Е. к К.В.М., A.M. об изменении договора найма жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчицы не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Чертановского межмуниципального (районного) суда ЮАО г. Москвы от 09.10.2002 г. по заявлению К.В.А. было отменено заочное решение от 03.08.2001 г.

10.12.2002 г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

К.В.А. принимала участие в судебном заседании 08.04.2003 г. при рассмотрении частной и кассационной жалоб на определение Чертановского межмуниципального (районного) суда ЮАО г. Москвы от 09.10.2002 г. и решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10.12.2002 г.

Тем не менее, зная с 28.08.2001 г. о принятом заочном решении, зная с 08.04.2003 года о том, что заочное решение суда от 03.08.2001 г. оставлено без изменения, К.В.А. не обращалась в суд ни с кассационной жалобой, ни, до 06.11.2009 г. с заявлением о восстановлении срока для обжалования заочного решения суда.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования судебных постановлений суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 112 ГПК РФ, суд обоснованно отказал К.В.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для кассационного обжалования заочного решения суда от 03.08.2001 г. по гражданскому делу N 2-6321/2002 г.

Довод надзорной жалобы о том, что решение было получено несвоевременно, ничем не подтвержден.

Доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, ранее были предметом исследования суда первой и кассационной инстанции, им дана надлежащая оценка. Суд надзорной инстанции правом давать иную оценку доказательствам, не наделен.

Доводы надзорной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене судебных постановлений.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для передачи надзорной жалобы К.В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы К.В.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 08.12.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2010 г. по заявлению К.В.А. о восстановлении срока на кассационное обжалование заочного решения суда от 03.08.2001 г. по делу N 2-6321/02 по иску Р.Л.М., Н.А.Е. к К.В.А., К.А.М. об изменении договора социального найма, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.