Определение Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 4г/1-4270/2010 Дело передано для рассмотрения в суд надзорной инстанции, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства

Определение Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 4г/1-4270/2010

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу, поданную в интересах ИФНС России ..., поступившую в суд надзорной инстанции 7 мая 2010 года, на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску ИФНС России ... к З.Б.И. о взыскании недоимки по налогу, взыскании штрафных санкций, по иску З.Б.И. к ИФНС России ... о возврате излишне уплаченной суммы налога, установил:

ИФНС России ... обратилась в суд с иском к З.Б.И. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2005 год в размере 21 840 руб., за 2006 год - 69 602, по единому социальному налогу за 2006 год в сумме 10 736 руб., штрафных санкций за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в размере 16 107 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога за 2006 год в размере 6862 руб. и пени в сумме 24 107 руб. В обоснование своих требований истец указывал на то, что в ходе камеральной проверки было установлено, что ответчик уплатил подоходный налог за период 2005-2006 годов не в полном объеме, а также не оплатил единый социальный налог, в связи с чем был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа. До настоящего времени сумма недоимки по налогу не оплачена.

З.Б.И. иск не признал и предъявил к ИФНС России ... встречный иск о возврате излишне уплаченной суммы налога за 2005 год в размере 59 983 руб., мотивируя тем, что за 2005 год им был уплачен налог в размере 22 425 руб., а его налоговым агентом также уплачен налог за полученные им за 2005 год доходы в сумме 74 979 руб., а поскольку им переплачен налог в размере 59 983 руб., то задолженности у него не имеется. З.Б.И. также ссылался на пропуск ИФНС России ... срока исковой давности.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2009 года в иске ИФНС России ... отказано. Встречный иск удовлетворен: ИФНС России ... обязана возвратить З.Б.И. сумму излишне уплаченного подоходного налога за 2005 год в размере 59 983 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 ноября 2009 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2009 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в интересах ИФНС России, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

По запросу от 26 мая 2010 года указанное гражданское дело истребовано из Тушинского районного суда г. Москвы для проверки в порядке надзора, 10 июня 2010 года дело поступило в Московский городской суд.

Полагаю, что надзорную жалобу ИФНС России ... с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, адресованная организации, как это предусмотрено ст. 116 ГПК РФ, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В надзорной жалобе ИФНС России ... указывается на то, что определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 ноября 2009 года вынесено в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по кассационной жалобе ИФНС России ... в Московском городском суде было назначено на 15 октября 2009 года. В связи с неявкой сторон судебное разбирательство судом кассационной инстанции было отложено на 9 часов 35 мин. 3 ноября 2009 года. Однако повестка, о вызове в судебное заседание представителя ИФНС России по г. Москве, в адрес кассатора была направлена только 3 ноября 2009 года, а получена заявителем лишь 6 ноября 2010 года, то есть через три дня после рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда настоящего дела в кассационном порядке (л.д. 155).

Данное обстоятельство подтверждается копией приобщенного к материалам дела уведомления о получении представителем ИФНС России ... судебной повестки о вызове в Московский городской суд (л.д. 155).

В силу ч. 1 ст. 354 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

Не располагая данными о надлежащем извещении представителя ИФНС России ... о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия вопрос об отложении дела слушанием не обсудила.

Таким образом ИФНС России ... была лишена возможности давать объяснения по своей кассационной жалобе, что нарушило ее права, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе право на доступ к правосудию.

Приведенные выше доводы следует признать заслуживающими внимания, в связи с чем, надзорную жалобу ИФНС России ...с гражданским делом и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

надзорную жалобу, поданную в интересах ИФНС России ..., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску ИФНС России ... к З.Б.И. о взыскании недоимки по налогу, взыскании штрафных санкций, по иску З.Б.И. к ИФНС России ... о возврате излишне уплаченной суммы налога передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко