Определение Московского городского суда от 11 июня 2010 г. по делу N 4г/2-4298/10 Отказывая в пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, суд указал, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, однако подобных нарушений при рассмотрении дела не установлено

Определение Московского городского суда от 11 июня 2010 г. по делу N 4г/2-4298/10

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу истца Б.Н.Г., подписанную ее представителем П.Л.А., поступившую в суд надзорной инстанции 12 мая 2010 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 2 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2010 года по гражданскому делу по иску З.Л.Д., З.В.Г., С.Н.Е., Г.Н.А., М.А.Н., Д.О.С., П.Н.Н., М.М.В., Т.С.С., Р.А.В., Б.Н.Г., Л.Е.И., Е.И.В., Е.В.Н., Е.Д.В., А.Г.В., А.Н.В., С.Х.У., М.С.П., Г.И.М., Г.С.А., С.Л.П. к ТСЖ "...", Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (третьи лица - Инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве, Департамент земельных ресурсов в городе Москве) о признании незаконным создания товарищества собственников жилья, оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, решений общего собрания членов ТСЖ "...", решений общего собрания членов ЖСК "Б", признании Устава ТСЖ "..." частично недействительным, установил:

З.Л.Д., З.В.Г., С.Н.Е., Г.Н.А., М.А.Н., Д.О.С., П.Н.Н., М.М.В., Т.С.С., Р.А.В., Б.Н.Г., Л.Е.И., Е.И.В., Е.В.Н., Е.Д.В., А.Г.В., А.Н.В., С.Х.У., М.С.П., Г.И.М., Г.С.А., С.Л.П. обратились в суд с иском к ТСЖ "...", ИФНС N 46 по городу Москве (третьи лица - ИФНС N 27 по городу Москве, Департамент земельных ресурсов в городе Москве) о признании незаконным создания товарищества собственников жилья, оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, решений общего собрания членов ТСЖ "...", решений общего собрания членов ЖСК "...", признании Устава ТСЖ "..." частично недействительным, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 2 октября 2009 года в удовлетворении заявленных З.Л.Д., З.В.Г., С.Н.Е., Г.Н.А., М.А.Н., Д.О.С., П.Н.Н., М.М.В., Т.С.С., Р.А.В., Б.Н.Г., Л.Е.И., Е.И.В., Е.В.Н., Е.Д.В., А.Г.В., А.Н.В., С.Х.У., М.С.П., Г.И.М., Г.С.А., С.Л.П. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истец Б.Н.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что З.Л.Д., З.В.Г., С.Н.Е., Г.Н.А., М.А.Н., Д.О.С., П.Н.Н., М.М.В., Т.С.С., Р.А.В., Б.Н.Г., Л.Е.И., Е.И.В. являются собственниками квартир в доме, расположенном по адресу: город Москва, ... пр-т, д. 16, корп. 2; Е.В.Н., Е.Д.В., А.Г.В., А.Н.В., С.Х.У., М.С.П., Г.И.М., Г.С.А., С.Л.П. являются собственниками квартир в доме, расположенном по адресу: город Москва, ... пр-д, д. 18, корп. 2; в соответствии с протоколом подведения результатов общего собрания членов ЖСК "..." от 16 марта 2008 года N 4 принято решение о реорганизации ЖСК "..." путем преобразования в ТСЖ "..." и об утверждении Устава ТСЖ "..."; в соответствии с протоколом подведения результатов общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресу: город Москва, ... проспект, д. 16, корп. 2, по адресу: город Москва, ... проспект, д. 18, корп. 2 и по адресу: город Москва, ... проспект, д. 20, корп. 4 от 16 марта 2008 года N 1 большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в вышеуказанных домах, приняты решения о преобразовании ЖСК "..." в товарищество собственников жилья, объединении многоквартирных домов, расположенных по адресу: город Москва, ... проспект, д. 16, корп. 2, по адресу: город Москва, ... проспект, д. 18, корп. 2 и по адресу: город Москва, ... проспект, д. 20, корп. 4 в единый комплекс недвижимого имущества и о создании товарищества собственников жилья в означенных многоквартирных домах с утверждением его наименования как ТСЖ "...", а также об утверждении Устава ТСЖ "..."; уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в означенных многоквартирных домах от 16 марта 2008 года были своевременно вручены, а также направлены по почте собственникам помещений в названных домах; согласно представленным ИФНС России N 46 по городу Москве документам, для государственной регистрации ТСЖ "..." предоставлены все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации документы; в уставе ТСЖ "..." допущена техническая ошибка в указании номера протокола общего собрания от 16 марта 2008 года - вместо "N 4" указан "N 1"; между истцами и членами правления ТСЖ "..." сложились конфликтные отношения; по результатам проведения общего собрания ТСЖ "..." от 10 января 2009 года в связи с возникшими конфликтными отношениями на собрании между собственниками квартир, каких-либо решений этим общим собранием принято не было; стороной ответчика ТСЖ "..." заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что решения членов ЖСК "...", оформленные протоколом от 16 марта 2008 года N 4, права и законные интересы истцов не нарушают, поскольку истцы членами ЖСК "..." не являлись; общее собрание собственников помещений, расположенных во многоквартирных домах, по адресу: город Москва, ... проспект, д. 16, корп. 2, по адресу: город Москва, ... проспект, д. 18, корп. 2 и по адресу: город Москва, ... проспект, д. 20, корп. 4, от 16 марта 2008 года состоялось и было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем соответствующие решения, оформленные протоколом подведения результатов общего собрания собственников помещений, расположенных во многоквартирных домах, по адресу: город Москва, ... проспект, д. 16, корп. 2, по адресу: город Москва, ... проспект, д. 18, корп. 2 и по адресу: город Москва, ... проспект, д. 20, корп. 4, от 16 марта 2008 года, являются законными; законных оснований для отказа в государственной регистрации образованного при реорганизации в форме преобразования ЖСК "...", ТСЖ "..." у ИФНС России N 46 по городу Москве не имелось; тем самым, принятое ИФНС России N 46 по городу Москве решение о государственной регистрации ТСЖ "..." совершено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; решение об оформлении земельного участка, занимаемого жилыми домами по адресу: город Москва, ... проспект, д. 16, корп. 2 и по адресу: город Москва, ... проспект, д. 18, корп. 2 и прилегающей к этим домам территории с детскими площадками по Балаклавскому проспекту в городе Москве на общем собрании ТСЖ "..." от 10 января 2009 года не принималось; согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что истцы узнали о принятых на вышеназванных собраниях решениях, как утверждалось истцами, не ранее февраля 2009 года, суду представлено не было; ТСЖ "..." были предприняты должные меры для уведомления собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах о принятых на соответствующих собраниях решениях; с настоящими исковыми требованиями в суд истцы обратились 6 апреля 2009 года; тем самым, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями пропущен; никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцами суду представлено не было; ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями истцами также заявлено не было; таким образом, законные основания для удовлетворения заявленных истцами исковых требований отсутствуют.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.

Указание в мотивированном определении судебной коллегии от 16 марта 2010 года на то, что означенное определение постановлено судом кассационной инстанции 16 марта 2009 года (вместо 16 марта 2010 года), является явной технической опиской, так как в резолютивной части определения судебной коллегии, оглашенной в порядке ч. 4 ст. 1, ст. 199 ГПК РФ, указание на дату его вынесения является правильным (16 марта 2010 года), в связи с чем упомянутая неточность, допущенная в мотивированном определении судебной коллегии, может быть устранена самим судом кассационной инстанции в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1, ст. 200 ГПК РФ.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истца Б.Н.Г. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных решения суда и определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы истца Б.Н.Г. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 2 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2010 года по гражданскому делу по иску З.Л.Д., З.В.Г., С.Н.Е., Г.Н.А., М.А.Н., Д.О.С., П.Н.Н., М.М.В., Т.С.С., Р.А.В., Б.Н.Г., Л.Е.И., Е.И.В., Е.В.Н., Е.Д.В., А.Г.В., А.Н.В., С.Х.У., М.С.П., Г.И.М., Г.С.А., С.Л.П. к ТСЖ "...", Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (третьи лица - Инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве, Департамент земельных ресурсов в городе Москве) о признании незаконным создания товарищества собственников жилья, оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, решений общего собрания членов ТСЖ "...", решений общего собрания членов ЖСК "...", признании Устава ТСЖ "..." частично недействительным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев