Определение Московского городского суда от 26 июля 2010 г. по делу N 4г/6-4334 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных решений нет, поскольку срок, установленный для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не является пресекательным, а совершение исполнительных действий с выходом за его пределы не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя

Определение Московского городского суда от 26 июля 2010 г. по делу N 4г/6-4334

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

изучив поступившую 11.05.2010 года надзорную жалобу К.С.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29.10.2009 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.01.2010 г., установил:

К.С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве, мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель Б.С.А. не принимает мер по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа N ... по делу N 2-.../2007, выданного 11.12.2007 г. Московским гарнизонным военным судом об обязании командира войсковой части N ... и жилищной комиссии Пограничной академии ФСБ РФ обеспечить К.С.А. и членов его семьи жилым помещением по нормам и в порядке, установленном законодательством согласно очередности военнослужащих Пограничной академии ФСБ РФ, нуждающихся в жилых помещениях в г. Москве.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 26.12.2008 г. К.С.А. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07.04.2009 г. указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 14.08.2009 г. решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26.12.2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07.04.2009 г. отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 29.10.2009 г. К.С.А. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.01.2010 г. указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба К.С.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной через отделение почтовой связи 05.05.2010 г., К.С.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

Затребованное 10.06.2010 г. вышеуказанное гражданское дело поступило в экспедицию суда 22.06.2010 г.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

Судебными инстанциями установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве находится исполнительное производство N ..., возбужденное 19.02.2008 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 11.12.2007 г. N ... Московского гарнизонного военного суда по делу N 2-.../2007.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства исполнить требования исполнительного документа или сообщить об обстоятельствах, препятствующих исполнению.

В указанный срок должником требования исполнительного документа не исполнены. Вместе с тем должником сообщено об обстоятельствах, препятствующих исполнению, а именно, что все необходимые и возможные действия во исполнение решения Московского гарнизонного военного суда от 11.12.2007 г. руководством академии совершены - направлено ходатайство в Центральную жилищную комиссию ФСБ России с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении полковнику К.С.А. и членам его семьи жилого помещения по нормам и в порядке, установленным законодательством согласно очередности военнослужащих Пограничной академии ФСБ РФ, нуждающихся в жилых помещениях в городе Москве. К.С.А. состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по Пограничной академии ФСБ РФ под N ... (по состоянию на 19.03.2008 г.). Одновременно сообщено, что Центральной жилищной комиссией ФСБ России жилых помещений для военнослужащих - очередников академии в период с декабря 2007 г. не выделялось.

В целях исполнения решения Московского гарнизонного военного суда судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в Управление Федерального Казначейства Министерства финансов РФ по Москве, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с целью получения информации о поступлении в ведомственные органы денежных средств по статьям, предусматривающим обеспечение военнослужащих жилыми помещениями, и предоставления информации о распределении жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы ведомственным органам.

17.12.2008 г. начальнику Пограничной академии ФСБ России судебным приставом-исполнителем было направлено требование об исполнении решения суда и о предоставлении информации о том, в какой очереди в настоящее время находится К.С.А., сведения о ближайшем поступлении в распоряжение Пограничной академии ФСБ России жилых помещений для распределения нуждающимся в улучшении жилищных условий, сведения о распределении жилых помещений, поступивших в распоряжение Пограничной академии ФСБ России, сведения о том, осуществлялось ли целевое выделение Пограничной академии ФСБ России денежных средств, предназначенных для обеспечения жильем нуждающихся военнослужащих, прежде всего военнослужащих, имеющих судебное решение.

Также судом было установлено, что Пограничная академия ФСБ России не имеет собственного жилого фонда. Порядок обеспечения военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями определен приказом Министра обороны РФ N 80 от 15.02.2000 г. Вопрос выделения жилья относится к компетенции федерального органа исполнительной власти - ФСБ РФ. При этом жилищная комиссия Пограничной академии ФСБ РФ вправе распределять только ту жилую площадь, которую ей предоставляет соответствующий довольствующий орган.

Во исполнение требований судебного постановления и пристава-исполнителя руководством академии направлено ходатайство в Центральную жилищную комиссию ФСБ России с просьбой о предоставлении полковнику К.С.А. и членам его семьи жилого помещения по нормам и в порядке, установленном законодательством.

Данных о том, что с момента возбуждения исполнительного производства Пограничной академии ФСБ РФ выделялись жилые помещения, установлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что в процессе исполнения судебного решения бездействия судебного пристава-исполнителя установлено не было.

Суд также указал, что срок, установленный для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не является пресекательным, а совершение исполнительных действий с выходом за пределы двухмесячного срока не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, равно как и не свидетельствует об этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, кассационная инстанция оснований для его отмены не установила.

В силу ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, заявитель надзорной жалобы указывает, что при повторном рассмотрении дела судом не учтено Постановление Президиума Московского городского суда от 14.08.2009 г. и повторно постановлено незаконное решение.

Данный довод не может повлечь за собой отмену постановленных по делу судебных актов, поскольку был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, который обоснованно указал на его несостоятельность ввиду того, что суд с целью устранения нарушений, изложенных в Постановлении Президиума Московского городского суда от 14.08.2009 г., с особой тщательностью проверил доводы сторон и представленные доказательства и установил, имелись ли обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, принимались ли судебным приставом-исполнителем меры по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с его содержанием, а также судом не было дано суждений по вопросу обоснованности требований К.С.А. об обеспечении его жилым помещением.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом определены правильно; решение суда приято в точном соответствии с нормами материального и процессуального права, в решении указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленных судом. Доводы надзорной жалобы выводов суда не опровергают.

На основании изложенного, суд надзорной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам надзорной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы К.С.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29.10.2009 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.01.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

С.Э. Курциньш