Определение Московского городского суда от 3 июня 2010 г. по делу N 4г/6-4367 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая во взыскании денежных средств, суд указал, что истцом не представлено доказательств обращения в учреждение государственной и муниципальной системы здравоохранения, а также отказа этого учреждения в бесплатном оказании медицинской помощи, обеспечении лекарствами, изделиями медицинского назначения, другим медицинским имуществом при амбулаторном лечении по рецептам, выданным врачами

Определение Московского городского суда от 3 июня 2010 г. по делу N 4г/6-4367

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

рассмотрев надзорную жалобу К.Н.И., поступившую в суд надзорной инстанции 12.05.2010 года, на решение мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г. Москвы от 29.05.2009 и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.03.2010 года по гражданскому делу по иску К.Н.И. к Медицинской службе Московского военного округа о взыскании денежных средств, установил:

К.Н.И. обратился к мировому судье с иском к медицинской службе МВО о взыскании денежных средств в сумме 6186 руб. 00 коп., компенсации морального вреда, указав, что К.Н.И. 26 лет состоял на службе в Вооруженных Силах МО РФ, в настоящее время является пенсионером. К.Н.И. проходил амбулаторное лечение, по рецептам врачей приобретал лекарства и изделия медицинского назначения. Для решения вопроса о компенсации понесенных затрат истец неоднократно обращался к Министру обороны РФ, в Военный комиссариат г. Егорьевск и начальнику медицинской службы МВО, но рассмотрение вопроса не последовало.

Впоследствии К.Н.И. уточнил исковые требования, просил взыскать с медицинской службы МВО помимо заявленных исковых требований 4004 руб. 82 коп.

К.Н.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Медицинской службы Московского военного округа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г. Москвы от 29.05.2009 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований К.Н.И. к Медицинской службе Московского военного округа о взыскании денежных средств - отказать.

Апелляционным определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.03.2010 года решение мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г. Москвы от 29.05.2009 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.Н.И. без удовлетворения.

В надзорной жалобе К.Н.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, и принять новое судебное постановление о взыскании с Медицинской службы Московского военного округа в его пользу сумму в размере 20180 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ) по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Разрешая настоящий спор, суд руководствовался положениями ст. 16 ФЗ "О статусе военнослужащих", постановления РФ от 26.09.1994 года N 1093 "О порядке возмещения расходов, связанных с оказанием медицинской помощи, санаторно-курортным лечением и отдыхом военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, санаторно-курортным лечением членов их семей, а также медико-психологической реабилитацией военнослужащих", Правилами возмещения учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 года N 911.

Мировым судьей установлено, что К.Н.И. является пенсионером Министерства обороны РФ.

За разъяснением порядка реализации ФЗ "О статусе военнослужащих" и постановления РФ N 1093 и возмещения расходов на приобретение медикаментов и изделий медицинского назначения К.Н.И. неоднократно обращался в медицинскую службу МВО и военному комиссару г. Егорьевска, а также к Министру обороны РФ.

Письмом от 28.02.2008 года Медицинская служба МВД разъяснила заявителю, что согласно ФЗ "О статусе военнослужащих" К.Н.И. имеет право на бесплатную медицинскую помощь, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), обеспечение лекарствами, изделиями медицинского назначения по рецептам, выданным врачами медицинских, военно-медицинских подразделений, частей и учреждений.

Кроме того, К.Н.И. было сообщено, что в силу "Территориальной системой медицинского обеспечения на территории МВО", на амбулаторно-поликлиническое обслуживание он прикреплен к 12 военной поликлинике МВО, в которой он и должен обеспечиваться бесплатными лекарствами, а для оказания стационарной помощи - 1586 Окружному военному клиническому госпиталю МВО в г. Подольске МО, для оказания стоматологической ортопедической помощи - 3410 стоматологической поликлинике МВО.

Также мировым судьей было установлено, что по "Руководству по медицинскому снабжению ВС РФ на мирное время" пенсионеры МО РФ с правом медицинского обеспечения в лечебных учреждениях Министерства обороны лекарственными средствами и другим расходным медицинским имуществом обеспечиваются по месту их прикрепления на медицинское обеспечение. Корригирующие очки офицеры и прапорщики, находящиеся в запасе или в отставке, приобретают за свой счет.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что К.Н.И. не представлено доказательств обращения в учреждение государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также отказ этого учреждения в бесплатном оказании медицинской помощи, обеспечении лекарствами, изделиями медицинского назначения, другим медицинским имуществом при амбулаторном лечении по рецептам, выданным врачами.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, суд исходил из того, что К.Н.И. не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, Замоскворецкий районный суд не усмотрел оснований для его отмены.

В надзорной жалобе К.Н.И. указывает на обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения мирового судьи и суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суд надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

С учетом изложенного, доводов влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке ст. 387 ГПК РФ в надзорной жалобе не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы К.Н.И. на решение мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г. Москвы от 29.05.2009 и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.03.2010 года по гражданскому делу по иску К.Н.И. к Медицинской службе Московского военного округа о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

С.Э. Курциньш