Определение Московского городского суда от 2 июня 2010 г. по делу N 4г/2-4506/10 В передаче надзорной жалобы по основному иску о признании права пользования жилым помещением, признании договора недействительным, признании права собственности в порядке приватизации, по встречному иску об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, обязании освободить квартиру для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанцией правомерно отказано, поскольку основания для отмены или изменения принятых судебных решений нет

Определение Московского городского суда от 2 июня 2010 г. по делу N 4г/2...4506/10

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу ответчиков Г.А.И., Г.А.А., поступившую в суд надзорной инстанции 12 мая 2010 года, на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 11 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 марта 2010 года по гражданскому делу по иску З.В.И. к Г.А.И., Г.А.А., Управлению делами Президента Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, признании договора недействительным, признании права собственности в порядке приватизации, по встречному иску Г.А.И., Г.А.А. к З.В.И., З.Ю.В., Б.С.В. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, обязании освободить квартиру, установил:

З.В.И. обратился в суд с иском к Г.А.И., Г.А.А., Управлению делами Президента Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, признании договора недействительным, признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.

Г.А.И., Г.А.А. обратились в суд со встречным иском к З.В.И., З.Ю.В., Б.С.В. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, обязании освободить квартиру, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 11 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных З.В.И. исковых требований отказано; в удовлетворении заявленных Г.А.И., А.А. встречных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 марта 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ответчики Г.А.И., А.А. ставят вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорные жилые помещения представляют собой трехкомнатные квартиры N 134 и N 135, расположенные на одном и том же этаже дома, расположенного по адресу: город Москва, ул. Маршала Тимошенко, дом ..., корп. ...; трехкомнатная квартира, общей площадью 112,5 кв.м., жилой площадью 63,7 кв.м., расположенная по адресу: город Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. ..., корп. ..., кв. 134, была предоставлена З.В.И. на основании договора социального найма; в настоящее время означенная квартира по адресу: город Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. ..., корп. ..., кв. 134, принадлежит на праве собственности З.В.И. на основании договора передачи означенной квартиры в собственность от 21 июня 2005 года; квартира, общей площадью 116,2 кв.м., жилой площадью 66 кв.м., расположенная по адресу: город Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. ..., корп. ..., кв. 135, предоставлялась Г.А.И. на основании договора социального найма; в настоящее время по ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. ..., корп. ..., кв. 135, принадлежит Г.А.И., А.А. на основании договора передачи названной квартиры в собственность от 19 мая 2005 года; 22 апреля 2008 года З.В.И. обратился в ТБТИ "Западное" с заявлением о выдаче документов на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. ..., корп. ..., кв. 134; в соответствии с ответом ТБТИ "Западное" на данное заявление в выдаче З.В.И. затребованных им документов отказано, так как в результате обследования квартир по состоянию на 29 апреля 2008 года выявлено, что нумерация квартир "набита" неверно; согласно поэтажному плану и экспликации на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. ..., корп. ..., кв. 134, квартира N 134 имеет общую площадь 112,5 кв.м., жилую площадь 63,7 кв.м.; в соответствии с экспликацией на квартиру и поэтажным планом, расположенную по адресу: город Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. ..., корп. ..., кв. 135, квартира N 135 имеет общую площадь 116,2 кв.м., жилую площадь 66,0 кв.м.; в соответствии с материалами регистрационного дела на квартиру N 135, между ДЖП и ЖФ города Москвы и Г.А.И., А.А. заключен договор передачи в собственность квартиры N 135, общей площадью 113,0 кв.м. (без учета летних помещений, чья площадь составляет 3,2 кв.м.), жилой площадью 66,0 кв.м.; при осуществлении государственной регистрации права собственности Г.А.И., А.А. на квартиру N 135 в УФРС по городу Москве представлены поэтажный план и экспликация, в соответствии с которыми общая площадь квартиры N 135 составляет 116,2 кв.м. (с учетом площади летних помещений), жилая - 66,0 кв.м.; из материалов регистрационного дела на квартиру N 134 следует, что в договоре передачи квартиры N 134 в собственность З.В.И., договоре социального найма квартиры N 134, выписке из распоряжения на право заключения договора социального найма, поэтажного плана и экспликации указано, что квартира N 134 имеет общую площадь с учетом летних помещений в размере 112,5 кв.м., жилую - 63,7 кв.м.; согласно результатам проведенной 26 ноября 2002 года инвентаризации, общая площадь квартиры N 134 составляет 109,2 кв.м., площадь летнего помещения веранды составляет 3,3 кв.м., жилая площадь - 63,7 кв.м.; общая площадь квартиры N 135 составляет 113 кв.м., площадь летнего помещения составляет 3,2 кв.м., жилая площадь - 66,0 кв.м.; в соответствии с поэтажным планом нумерация квартир 1-го этажа произведена слева направо от основного входа в подъезд.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных З.В.И. исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Г.А.И., А.А. встречных исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что поскольку общие и жилые площади квартир N 134 и N 135 соответствуют площадям квартир, переданных, соответственно, З.В.И. и Г.А.И., А.А. по заключенным с ними договорам социального найма и договорам передачи квартир в собственность, постольку, З.В.И. правомерно принадлежит именно квартира, расположенная по адресу: город Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. ..., корп. ..., кв. 134, а Г.А.И., А.А. принадлежит именно квартира, расположенная по адресу: город Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. ..., корп. ..., кв. 135; нумерация означенных спорных квартир произведена в соответствии с требованиями Инструкции "О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года N 37; тем самым, договоры передачи спорных квартир в собственность З.В.И. и в собственность Г.А.И., А.А. недействительными признаны быть не могут; законные основания для удовлетворения заявленных З.В.И. исковых требований и заявленных Г.А.И., А.А. встречных исковых требований отсутствуют.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.

Поскольку при вынесении решения суд пришел к выводу о неправомерности заявленных З.В.И. исковых требований и заявленных Г.А.И., А.А. встречных исковых требований по существу настоящего спора, постольку суждение суда о пропуске З.В.И. срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском носит излишний характер, однако, правомерность решения суда, которым иск З.В.И. и встречный иск Г.А.И., А.А. признаны явно необоснованными, под сомнение не ставит.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы ответчиков Г.А.А., А.И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных решения суда и определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы ответчиков Г.А.И., Г.А.А. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 11 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 марта 2010 года по гражданскому делу по иску З.В.И. к Г.А.И., Г.А.А., Управлению делами Президента Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, признании договора недействительным, признании права собственности в порядке приватизации, по встречному иску Г.А.И., Г.А.А. к З.В.И., З.Ю.В., Б.С.В. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, обязании освободить квартиру - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев