Определение Московского городского суда от 2 августа 2010 г. N 4г-4595/2010 Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, поскольку, отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора долевого участия в строительстве здания гаража-стоянки, суды исходили из того, что ответчик внес долю в финансирование завершения строительства и ввода в эксплуатацию гаража в большем объеме, чем определено в договоре

Определение Московского городского суда от 2 августа 2010 г. N 4г-4595/2010

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

рассмотрев надзорную жалобу председателя правления Гаражно-строительного кооператива "Железнодорожник-1599" - З.В.Г., поступившую в суд надзорной инстанции 19.05.2010 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.08.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2010 г. по делу по иску ГСК "Железнодорожник-1599" к Е.В.Б. о расторжении договора долевого участия в строительстве здания гаража-стоянки, освобождении занимаемых помещений гаража-стоянки, обязании выплатить убытки, установил:

ГСК "Железнодорожник-1599" обратился в суд с иском к Е.В.Б. о расторжении договора долевого участия в строительстве здания гаража-стоянки, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 1, расторжении договора о долевом участии в строительстве здания трехэтажного гаража-стоянки по указанному адресу, заключенного 14.01.2003 г. между ГСК "Железнодорожник-1599" и Е.В.Б., обязании ответчика возвратить истцу занимаемые им помещения, расположенные по названному адресу, площадью 100 кв. м. в подвале в осях Б-В, 1-3а; площадью не менее 80 кв. м на 1-м этаже в осях А-В, 3-3а; площадью не менее 100 кв. м на 1-м этаже в осях А-В, 1-3; площадью не менее 100 кв. м на 2-м этаже в осях А-В, 1-3, а также просил обязать ГСК "Железнодорожник-1599" выплатить Е.В.Б., внесенные ответчиком в кассу кооператива денежные средства в размере 5 859 142 руб. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в соответствии с договором о долевом участии в строительстве здания трехэтажного гаража-стоянки по указанному выше адресу, заключенному 14.01.2003 г. между ГСК "Железнодорожник-1599" в лице председателя правления Г.М.В. и Е.В.Б., ответчик обязался принять долевое участие в строительстве и сдаче в эксплуатацию здания трехэтажного гаража-стоянки по адресу: ул. Свободы, вл. 1, путем внесения своей доли в финансирование достроя и ввода в эксплуатацию гаража. Согласно дополнительному соглашению N 2 к договору истец обязался предоставить в распоряжение ответчика офисные и торговые помещения общей площадью 200 кв. м., расположенные в торце здания на 1 и 2 этажах, стоимость которых составляет 140 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа. Согласно дополнительному соглашению N 1 к договору ГСК обязался предоставить в распоряжение ответчика торговые и складские помещения общей площадью 180 кв. м, расположенные в торце здания в подвале и на 1 этаже, стоимость которых составляет 67 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа. При этом, стороны договора зачли в выполнение обязательств ответчика по финансированию строительства гаража-стоянки сумму в размере 121 750 долларов США, вложенную ответчиком ранее в строительство гаража (акт сверки финансовых средств от 14.01.2003 г.). Таким образом, после 14.01.2003 г. ответчику надлежало внести в кассу ГСК "Железнодорожник-1599" 85 250 долларов США в рублевом эквиваленте. Однако, с 14.01.2003 г. по настоящее время ответчиком внесено лишь 56 500 долларов США. Таким образом, задолженность составила 28 750 долларов США, несмотря на то, что дополнительным соглашением N 2 предусмотрено, что окончательный расчет Е.В.Б. обязуется произвести не позднее 01.06.2003 г., указанное обязательство не исполнено гараж-стоянка в эксплуатацию не сдан, а неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств препятствует исполнению обязательств ГСК "Железнодорожник-1599" по договору. Помимо этого, в соответствии с условиями договора только при условии оплаты ответчиком полной суммы, подлежащей оплате по договору, могут начаться работы в рамках долевого участия ответчика в строительстве гаража-стоянки. Также в соответствии с договором ответчик обязан был представить ГСК откорректированный проект поэтажного плана предоставляемого ему помещения в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, то есть, до 14.02.2003 г. и оплатить за свой счет работы по корректировке исходно-разрешительной и проектно-сметной документации необходимой для выполнения работ по техническим условиям, выданным ему на помещение, однако, данные обязательства ответчиком не исполнены. Согласно Уставу ГСК "Железнодорожник-1599" решения правления, председателя правления о привлечении инвестиций утверждаются общим собранием членов кооператива, однако, спорный договор общим собранием членов кооператива не утверждался. Кроме неоплаты в полном объеме суммы по договору неисполнение ответчиком обязательств по договору выражается в отказе финансирования подрядных работ по сдаче гаража-стоянки в эксплуатацию в рамках договора, заключенного ГСК с подрядной организацией и воспрепятствовали последней в физическом доступе в самовольно занятые ответчиком помещения. В соответствии с условиями договора передача помещений ответчику осуществляется после приемки гаража рабочей комиссией, а оформление гаража в собственность после приемки гаража в эксплуатацию. Приемка гаража рабочей комиссией не производилась, передача помещения ответчику не осуществлялась. Помимо этого, пристройка, занимаемая ответчиком, установлена в нарушение проекта, без согласования с МГУП "Мосводоканал" и находится в пределах охранной зоны. От добровольного расторжения договора ответчик отказывается, в связи с чем истец вынужден был обратиться с данным иском в суд.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 02.07.2008 г. исковые требования ГСК "Железнодорожник-1599" к Е.В.Б. о расторжении договора долевого участия в строительстве здания гаража-стоянки, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 1 удовлетворены: договор долевого участия в строительстве здания гаража-стоянки, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 1, заключенный 14.01.2003 г. между ГСК "Железнодорожник-1599" и Е.В.Б. расторгнут. Е.В.Б. обязан возвратить ГСК "Железнодорожник-1599" занимаемые Е.В.Б. помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 1, корп. 5, площадью 100 кв. м в подвале в осях Б-В, 1-3а; площадью не менее 80 кв. м на 1-м этаже в осях А-В, З-За; площадью не менее 100 кв. м на 1-м этаже в осях А-В, 1-3; площадью не менее 100 кв. м на 2-м этаже в осях А-В, 1-3. С ГСК "Железнодорожник-1599" в пользу Е.В.Б. взыскано 5 859 142 руб. В удовлетворении встречного иска Е.В.Б. к ГСК "Железнодорожник-1599" о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства - здание ГСК "Железнодорожник-1599", расположенное по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 1, корп. 5, в объеме занимаемых им помещений площадью 280 кв. м, расположенных на 1-м этаже в осях А-В, З-За (80 кв. м) (помещение 1); 1-м этаже в осях А-В, 1-3 (100 кв. м) (помещение 2); 2-м этаже в осях А-В, 1-3 (100 кв. м) (помещение 3), и обязании ГСК "Железнодорожник-1599" выплатить убытки - отказано (л.д. 207-210).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2008 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02.07.2008 г. в части удовлетворения исковых требований ГСК "Железнодорожник к Е.В.Б. о расторжении договора долевого участия в строительстве здания гаража-стоянки, возложении на Е.В.Б. обязанности возвратить занимаемые помещения, взыскании с ГСК "Железнодорожник-1599" в пользу Е.В.Б. 5 859 142 руб. и в части отказа в удовлетворении исковых требований Е.В.Б. к ГСК "Железнодорожник-1599 о выплате убытков - отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Е.В.Б. к ГСК "Железнодорожник-1599" о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства - оставлено без изменения, кассационная жалоба Е.В.Б. без удовлетворения (л.д. 228-233).

При повторном рассмотрении представитель ГСК "Железнодорожник-1599" - адвокат Е-В.В.А., действующий на основании доверенности и председатель ГСК "Железнодорожник-1599" - З-Н.В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Е.В.Б. и его адвокат А.В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ГСК "Железнодорожник-1599" не признали.

Представитель МГУП "Мосводоканал" в суд не явился.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07.08.2009 г., в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы 10.12.2009 г. об исправлении описки, постановлено:

в удовлетворении исковых требований ГСК "Железнодорожник-1599" к Е.В.Б. о расторжении договора долевого участия в строительстве здания гаража-стоянки, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 1, освобождении Е.В.Б. занимаемых им помещений в ГСК "Железнодорожник-1599", расположенных в торце здания: площадью 100 кв. м в подвале в осях Б-В. 1-3а; площадью 80 кв. м на 1-м этаже в осях А-В, 3-3а; площадью 100 кв. м на 1-м этаже в осях А-В, 1-3; площадью 100 кв. м на 2-м этаже в осях А-В, 1-3, взыскании с ГСК "Железнодорожник-1599" в пользу Е.В.Б. 5 859 142 (пять миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч сто сорок два) рубля - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе председатель правления ГСК "Железнодорожник-1599" - З-Н.В.Г. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По запросу от 02.06.2010 г. гражданское дело истребовано из Тушинского районного суда г. Москвы. 23.06.2010 г. дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было, доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора, оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от 27.09.1994 г. N 1204-рп ГСК "Железнодорожник-1599" предоставлен во временное пользование земельный участок под размещение крытой автостоянки по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 1 (пр.пр. 1599) (т. 1 л.д. 117).

Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 28.06.1995 г. N 1195-рп ГСК "Железнодорожник-1599" разрешено провести подготовительные работы по строительству двухярусного гаража-стоянки на 50 машиномест (т. 1 л.д. 118, 113-115).

Согласно ордерам и разрешениям ГСК "Железнодорожник-1599" разрешено производство строительства гаража-стоянки, начиная с 10.11.1995 г. до 15.06.2005 г. (т. 1 л.д. 134-144).

25.09.2000 г. ГСК "Железнодорожник-1599" получено заключение Мосгосэкспертизы N 55-П500 по технико-экономическому обоснованию строительства трехэтажного гаража-стоянки вместимостью до 100 машиномест (т. 1 л.д. 128-133).

26.03.2002 г. между Москомземом и ГСК "Железнодорожник-1599" заключен краткосрочный договор аренды N М-08-504472 земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, владение 1, для завершения строительства многоэтажного гаража. Срок действия договора 1 год (т. 1 л.д. 119-127).

23.08.2002 г. между ГСК "Железнодорожник-1599" и Е.В.Б. заключен договор о долевом участии в строительстве здания трехэтажного гаража-стоянки по названному адресу, по которому Е.В.Б. передавались в управление и пользование с последующим оформлением в его собственность офисные помещения общей площадью 165 кв. м, расположенные в построенном гараже на 3-м этаже. Е.В.Б. брал на себя в связи с этим обязательства внести в ГСК 30 000 долларов США (т. 1 л.д. 175-178).

По дополнительному соглашению N 1 от 23.08.2002 г. к договору указанная цена увеличилась до 75 000 долларов США (т. 1 л.д. 179).

На основании распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от 04.10.2006 г. N 3483-рп утвержден адрес многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 1, корп. 5, заказчик - ГСК "Железнодорожник-1599", данное обстоятельство подтверждено ответом Северо-Западного ТБТИ (т. 2 л.д. 26, 103).

14.01.2003 г. между ГСК "Железнодорожник-1599" в лице председателя правления Г.М.В., с одной стороны, и Е.В.Б., с другой, был заключен договор о долевом участии сторон в строительстве и сдаче в эксплуатацию здания трехэтажного гаража-стоянки по адресу: ул. Свободы, вл. 1 (т. 1 л.д. 186).

Кроме того, между сторонами были подписаны дополнительное соглашение N 1 к договору, дополнительное соглашение N 2 к договору, Акт сверки финансовых средств по Договору N 1 от 23.08.2002 г. и Соглашение о расторжении договора (т. 1 л.д. 186).

В соответствии с п. 2.3.2. договора дольщик обязан внести свою долю в финансирование завершения строительства и ввода в эксплуатацию гаража в размере суммы, эквивалентной 67 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа. Стоимость помещения, указанная в настоящем пункте, не подлежит изменению на протяжении действия настоящего договора.

Акт от 23.08.2002 г. подтверждает, что объем вложенных Е.В.Б. в строительство гаража финансовых средств за период с 23.08.2002 г. по 14.01.2003 г., составляет 121 750 долларов США (т. 1 л.д. 16).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, на дату подписания договора Е.В.Б. внес в ГСК 121 750 долларов США, вместо требуемых п. 2.3.2. Договора 67 000 долларов США.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ссылка истца в данной связи на п. 5 договора несостоятельна, поскольку п.п. 5.1., 5.1 договора предусматривают право заказчика расторгнуть настоящий договор в случае задержки дольщиком на срок не более одного месяца выполнения обязательств по финансированию работ и взыскания пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Судом учтено, что на дату подписания договора Е.В.Б. внес в ГСК 121 750 долларов США, вместо требуемых п. 2.3.2. Договора 67 000 долларов США.

Довод надзорной жалобы о том, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что спорные помещения были переданы Е.В.Б., так как в соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, основан на ошибочном толковании закона и направлен на иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом надзорной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылку в надзорной жалобе на то, что суд в нарушение п. 2 ст. 61 ГПК РФ не выполнил указания данные в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2008 г., следует признать несостоятельной. Перечисленные в надзорной жалобе и установленные судебной коллегией в определении от 16.10.2008 г. обстоятельства были приведены судом кассационной инстанции в связи с рассмотрением встречного иска Е.В.Б. к ГСК "Железнодорожник-1599" о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства.

Встречный иск Е.В.Б. к ГСК "Железнодорожник-1599" предметом рассмотрения обжалуемых судебных постановлений не является.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по доводам надзорной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ определил:

в передаче надзорной жалобы председателя правления Гаражно-строительного кооператива "Железнодорожник-1599" - З.В.Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.08.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2010 г. по делу по иску ГСК "Железнодорожник-1599" к Е.В.Б. о расторжении договора долевого участия в строительстве здания гаража-стоянки, освобождении занимаемых помещений гаража-стоянки, обязании выплатить убытки для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья

А.А. Кучерявенко