Определение Московского городского суда от 24 июня 2010 г. N 4г-4599/2010 Надзорная жалоба направлена для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, поскольку, возвращая исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции не принял во внимание, что в том случае, если предметом наследства является недвижимое имущество, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества

Определение Московского городского суда от 24 июня 2010 г. N 4г-4599/2010

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу представителя Ш.В.П. по доверенности - Г.Н.В., поступившую в суд надзорной инстанции 19.05.2010 г., на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09.10.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.12.2009 г. о возвращении искового заявления Ш.В.П. к г. Москве в лице Мэрии о восстановлении срока для принятия наследства, установил:

Ш.В.П. обратился в суд с иском к г. Москве в лице Мэрии о восстановлении срока для принятия наследства после смерти П.М.П., в состав которого входит доля квартиры N 89 по адресу: г. Москва ул. Маршала Катукова д. 14, корп. 1.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09.10.2009 г. постановлено:

Возвратить исковое заявление Ш.В.П. к г. Москве в лице Мэрии о восстановлении срока для принятия наследства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.12.2009 г. определение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Ш.В.П. - Г.Н.В. просит указанные судебные постановления отменить, исковое заявление направить на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

По запросу от 02.06.2010 г. материала в возвращении искового заявления истребован из Хорошевского районного суда г. Москвы, 08.06.2010 г. материал поступил в Московский городской суд.

Надзорную жалобу представителя Ш.В.П. - Г.Н.В., с материалом о возвращении искового заявления надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материала о возвращении искового заявления усматривается, что иск о восстановлении срока для принятия наследства Ш.В.П. предъявлен к г. Москве в лице Мэрии в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, то есть по правилам исключительной подсудности. Ш.В.П. ссылался на то, что в состав наследственного имущества входит доля квартиры N 89, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 14, корп. 1.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указав на неподсудность данного дела Хорошевскому районному суду г. Москвы.

Суд исходил из того, что спор о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Хорошевского районного суда г. Москвы истцом не заявлен. Ш.В.П. разъяснено, что с данным заявлением в соответствии со ст. 28 ГПК РФ ему надлежит обратиться в Тверской районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Проверяя законность определения суда от 09.10.2009 г. в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Г.Н.В. в надзорной жалобе указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, в том, что суд неправильно применил требования о подсудности гражданских дел.

Выводы суда о неподсудности настоящего спора Хорошевскому районному суду г. Москвы являются ошибочными и находятся в противоречии с требованиями действующего законодательства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Поскольку восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество, дела указанной категории исходя из п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.

При решении вопроса о принятии заявления суд не учел, что ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Суд не принял во внимание, что в том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в статье 30 ГПК РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества.

Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу представителя Ш.В.П. - Г.В.Н. с материалом о возвращении искового заявления и настоящим определением следует направить для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ определил:

надзорную жалобу представителя Ш.В.П. по доверенности - Г.Н.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09.10.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.12.2009 г. о возвращении искового заявления Ш.В.П. к г. Москве в лице Мэрии о восстановлении срока для принятия наследства - передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья

Кучерявенко А.А.