Определение Московского городского суда от 2 августа 2010 г. по делу N 4г/6-4721 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске об обязании выдать паспорт гражданина РФ, суд исходил из того, истец не доказал факта постоянного проживания на территории РФ, а в базе данных сведения о приобретении им гражданства РФ отсутствуют

Определение Московского городского суда от 2 августа 2010 г. по делу N 4г/6-4721

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

изучив поступившую 20.05.2010 г. надзорную жалобу Кантария Г.Б. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.04.2009 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2010 г., установил:

Кантария Г.Б. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве, в котором просил обязать выдать паспорт гражданина РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.05.2006 г. в Тверском отделе ЗАГС Управления ЗАГС в г. Москве получил свидетельство о перемене имени МЮ N, в связи с чем обратился 28.07.2006 г. в ПВО ОВД "Хорошевский" г. Москвы с заявлением о выдаче нового паспорта и сдал паспорт серии N в паспортный стол, получив справку о том, что паспорт находится в ОВД "Хорошевский" г. Москвы на замене в связи с переменой имени. Более двух лет начальник отделения Хорошевского района отдела УФМС России по г. Москве в САО на все обращения давал устные пояснения и выдавал справки взамен паспорта. 11.07.2008 г. ему был вручен акт изъятия паспорта, в котором указано, что паспорт серия N изъят в связи с тем, что в 2000 году был выдан в нарушении установленного порядка, при проведении проверки приобретения гражданства РФ Кантария не подтвердилось. На неоднократные обращения УФМС России по г. Москве даны ответы, в которых ему предлагается оформить вид на жительство.

Кроме того, указал, что акт изъятия паспорта от 31.07.2006 г. не указывает, каким именно образом был нарушен порядок выдачи паспорта в 2000 году, так как 20.01.2000 г. ОВД "Хорошевский" г. Москвы выдал паспорт гражданина РФ серия N взамен паспорта гражданина РФ старого образца серии N ..., выданного 25.01.1994 г., таким образом, он в 2000 году не приобретал гражданство РФ, так как был гражданином России с 1994 года. Результаты проверки о приобретении гражданства ему не известны.

Указал, что с рождения являлся гражданином СССР, на основании чего был выдан 26.11.1987 г. паспорт N ОВД Зугдидского ГОМ Грузинской ССР. С 13.07.1993 г. зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.04.2009 г. в удовлетворении требований Кантария Г.Б. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2010 г. указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Кантария Г.Б. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Кантария Г.Б. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

Затребованное 21.06.2010 г. вышеуказанное гражданское дело поступило в экспедицию суда 01.07.2010 г.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены в порядке надзора состоявшихся судебных актов.

Судебными инстанциями установлено, что на основании свидетельства о перемене имени от 18.05.2006 г., Кантария Э.А. переменил имя и отчество на Кантария Георгий Борисович.

Кантария Э.А. с 13.07.1993 г. постоянно зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. ...

В соответствии с актом от 31.07.2006 г., составленным инспектором отделения Хорошевского района отдела УФМС России по г. Москве в САО и утвержденным начальником отделения Хорошевского района отдела УФМС России по г. Москве, был изъят паспорт у гражданина Кантария серии номер, выданный 20.01.2000 г. ОВД "Хорошевский" г. Москвы, в связи с тем, что данный паспорт был выдан в нарушение установленного порядка. При проведении проверки приобретение гражданства РФ Кантария не подтвердилось.

В ответах, данных истцу отделом ФМС в САО от 26.09.2008 г., УФМС России по г. Москве от 19.01.2009 г., разъяснено, что документом, подтверждающим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства, подтверждающий факт постоянного проживания на территории Российской Федерации на 06.02.1992 г. Также разъяснено, что подтверждением права иностранного гражданина либо лица без гражданства законно находящегося в Российской Федерации постоянно проживать на территории РФ является вид на жительство.

Кантария Г.Б. 05.08.2006 г. обратился в отделение Хорошевского района ОУФМС России по г. Москве в САО с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации. Из данного заявления усматривается, что он ранее с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался, о чем он указал лично.

На указанное заявление Кантария Г.Б. дан ответ, что заявление о принятии гражданства РФ снято с рассмотрения в связи с тем, что отсутствует документ, удостоверяющий личность и справка о снятии судимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что истец не доказал в суде факт постоянного проживания на территории Российской Федерации на 06.02.1992 г., а в базе данных АИС УФМС России по г. Москве и ДКС МИД России сведения о приобретения Кантария Г.Б. гражданства Российской Федерации отсутствуют.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд кассационной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установил.

Исходя из принципа диспозитивности, суд надзорной инстанции проверяет обжалуемые вступившие в законную силу судебные постановления в пределах доводов надзорной жалобы (ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ).

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, заявитель жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод об отказе в удовлетворении требований, поскольку гражданство было приобретено заявителем еще в январе 1994 г., а, кроме того, судом не был исследован вопрос правомерности изъятия паспорта заявителя 31.07.2006 г.

Данные доводы не могут служить основанием к отмене судебных актов, постановленных по делу, поскольку были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанциях, которыми было установлено, что 05.08.2006 г. Кантария Г.Б. обратился в отделение "Хорошевского" района ОУФМС России по г. Москве в САО с заявлением, в котором просил принять его в гражданство Российской Федерации. В указанном заявлении Кантария Г.Б. указал, что на момент подачи заявления является лицом без гражданства, ранее с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался.

Изъятие паспорта, выданного в нарушение установленного порядка, было осуществлено на основании действующих нормативно-правовых актов, в связи с тем, что при проведении проверки приобретение гражданства Российской Федерации заявителем не подтвердилось.

Указанные обстоятельства были подтверждены сообщениями на соответствующие запросы АИС УФМС России по г. Москве и ДКС МИД, из которых следует, что сведения о приобретении гражданства Российской Федерации Кантария Г.Б. отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судом определены правильно, в решении указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленных судом.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Кроме того, одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм, отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств, которые заявителем в надзорной жалобе не приведены.

На основании изложенного, суд надзорной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов нижестоящих судов по доводам надзорной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Кантария Г.Б. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.04.2009 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья

С.Э. Курциньш