Определение Московского городского суда от 2 июня 2010 г. по делу N 4г/1-4743 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании убытков и средств на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что ответчиками не было исполнено требование о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью

Определение Московского городского суда от 2 июня 2010 г. по делу N 4г/1-4743

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу К. и Б., поступившую в Московский городской суд 20 мая 2010 года, на решение мирового судьи судебного участка N 162 района "Южное Тушино" г. Москвы от 6 октября 2009 года и определение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Б.В.П. к К. и Б. о взыскании убытков, средств на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, установил:

Б.В.П. обратился в суд с иском к К. и Б. о взыскании убытков, средств на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что зарегистрирован в квартире по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 33, к. 1, в которой также зарегистрированы и проживают ответчики. Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2007 года Б.В.П. вселен в названную квартиру, а Б. и К. обязаны передать ему ключи от входной двери, а равно и не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Однако решение исполнено не было. В указанное жилое помещение ответчики его не пускают, ключей от входной двери не выдали. В период с 25 октября по 26 ноября 2008 года истец был вынужден арендовать номер в гостинице.

Б.В.П. в суд явился, иск поддержал.

К. и Б. в судебном заседании иск не признали.

Решением мирового судьи судебного участка N 162 района "Южное Тушино" г. Москвы от 6 октября 2009 года постановлено: взыскать с ответчиков в пользу Б. в счет возмещения ущерба 28800 руб., расходы на юридические услуги в сумме 20000 руб., госпошлину в сумме 964 руб., а всего 49764 руб.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года решение мирового судьи судебного участка N 162 района "Южное Тушино" г. Москвы от 6 октября 2009 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К. и Б. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам рассмотрения надзорной жалобы по вышеуказанному иску существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено, основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора и передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.

Судом установлено, что стороны зарегистрированы в квартире по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 33, к. 1.

Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2007 года Б.В.П. включен в число лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по названному выше адресу, вселен в квартиру. Указанным решением установлена обязанность Б. и К. передать истцу ключи от входной двери квартиры и не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, о праве пользования которым между сторонами возник спор.

По вышеупомянутому решению было возбуждено исполнительное производство, однако требование о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью со стороны ответчиков исполнено не было.

В период с 25 октября по 26 ноября 2008 года истец Б.В.П. ввиду неправомерных действий ответчиков арендовал номер в гостинице "Сокол" - филиале ФГУП "Гостиничный комплекс" МО РФ "Лефортово", в результате чего понес убытки.

В такой ситуации, правомерно руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, в том числе и ст. 15, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска Б.В.П.

Доводы надзорной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут. Кроме того, доводы надзорной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанции.

В силу статей 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Вместе с тем, принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы К. и Б. на решение мирового судьи судебного участка N 162 района "Южное Тушино" г. Москвы от 6 октября 2009 года и определение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Б.В.П. к К. и Б. о взыскании убытков, средств на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко