Определение Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 4г/4-4769
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,
рассмотрев надзорную жалобу А.Г.А., поступившую 24.05.2010 г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24.11.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2010 г. по гражданскому делу по жалобе А.Г.А. на действия судебного пристава-исполнителя, установил:
А.Г.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании расчета судебного пристава-исполнителя и об обязании определить размер задолженности по алиментам.
Заявитель считает произведенный расчет задолженности по алиментам неправильным, указывая, что размер алиментов за спорный период должен составлять не 237.209 руб., а 298.890 руб., что алименты с заработка, полученного должником по месту работы в ЗАО "Невро-мед" и в ЗАО "Невромед-Клиника" не уплачивались, а суммы, перечисляемые должником в спорный период имели целевое назначение и не являлись алиментами. Поэтому у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований снижать размер задолженности по алиментам на сумму этих выплат.
А.Г.А. является взыскателем по исполнительному производству на взыскание алиментов с А.С.О. на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2009 г. был произведен расчет задолженности А.С.О. по алиментам за период с 2002 по 2006 г., согласно которому задолженность по алиментам за указанный период составляет 83.809 руб.
В своем расчете судебный пристав-исполнитель исходил из того, что за период 2002-2006 гг. должник А.С.О. должен был уплатить алименты с доходов, полученных в указанный период по месту работы в ЗАО "Невро-мед" и в ЗАО "Невромед-Клиника", в размере 237.209 руб. а фактически выплатил алименты в размере 153.400 руб. Поэтому размер задолженности составил 83.809 руб.
Заявитель в суд не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения извещалась.
Указанный в качестве заинтересованного лица А.С.О. в суд явился, пояснил, что с заявленными требования жалобы А.Г.А. не согласен, поскольку считает их немотивированными. При этом утвердительно заявил, что с первого места работы - ЗАО "Невромед-клиника" с его заработка производились удержания в период с 2002 по 2006 гг. в счет погашения алиментных обязательств. Между ним и А.Г.А. также было устное соглашение о содержании детей. Вместе с тем он, занимаясь научной деятельностью, публикует отдельные научные статьи в различных журналах, но от публикаций доходов никаких не имеет, монографий и учебников под его авторством не выпускалось. При определении задолженности по алиментным обязательствам им были представлены судебному приставу исполнителю Т.Л.Г. квитанции о денежных переводах за период с 2002 по 2006 г.г. в адрес взыскателя А.Г.А. на содержание несовершеннолетней дочери Карины. В квитанциях он не указывал слово "алименты", поскольку это законодателем не предусмотрено. В соответствии со справками формы 2-НДФЛ за указанный период судебным приставом-исполнителем была рассчитана задолженность по алиментам, из которой исключена сумма произведенных им добровольно денежных переводов в счет погашения алиментных обязательств на содержание дочери А. Карины, что, по его мнению, вполне объективно и подтверждено документально.
При исследовании расчета задолженности, представленного заявителем, акцентировал внимание суда на выполненных в справках формы "2-НДФЛ" дополнительных записях, которые отсутствуют в подлинных справках формы "2-НДФЛ", имеющихся в исполнительном производстве.
Судебный пристав исполнитель отдела СП по ЮАО УФССП по Москве Т.Л.Г. в суд явилась, представила письменный отзыв на жалобу А.Г.А. на действия судебного пристава-исполнителя отдела СП по ЮАО УФССП по Москве Т.Л.Г. по исполнительному производству N 20/40014/753/51/2007, согласно которому судебный пристав полагает, что заявленные требования А.Г.А. являются незаконными, необоснованными и подлежащими отклонению.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24.11.2009 г. в удовлетворении требований А.Г.А. - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2010 г. указанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе А.Г.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с частью 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, т.к. надзорная жалоба не содержит указаний на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела, в связи с чем, доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены указанных судебных постановлений в порядке надзора.
Судом установлено, что с дохода, полученного должником в 2002-2006 гг. по месту работы в ЗАО "Невро-мед" и в ЗАО "Невромед-Клиника", должны были быть уплачены алименты в размере 237.209,47 руб.
В спорный период должник перечислил заявителю в качестве алиментов 153.400 руб. Данное обстоятельство подтверждено представленными должником квитанциями.
Таким образом, размер задолженности должника за спорный период составляет (237.209 - 153.400) = 83.809 руб.
Доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Т.Л.Г не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку представленный расчет определения задолженности за период с 2002-2006 гг. признан судом объективным и достоверным, в ходе которого были учтены документально подтвержденные справочные данные о доходах должника за указанные период и произведенные им денежные переводы в счет погашения алиментных обязательств в соответствии с представленными подлинниками квитанций. Кроме того, суд принял во внимание, что исчисленная судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментным обязательствам в размере 83809 руб. в пользу взыскателя А.Г.А. перечислена должником А.С.О., и поступила на депозитный счет 28.09.2009 г., что подтверждено постановлением от 07.10.2009 г.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем Т.Л.Г. во исполнение решения Чертановского районного суда г. Москвы от 12.05.2009 г. по алиментным обязательствам А.С.О. произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, правильность исчисления сумм которого подтверждена документально. Оснований не соглашаться с этим расчетом не имеется, поскольку он основан на имеющихся в деле документах, подтверж
