Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2008 г. N КГ-А40/863-08 Действующим законодательством не установлено возмещение морального вреда при взыскании убытков, вызванных нарушением имущественных прав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2008 г. N КГ-А40/863-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 г.

Гражданин Р. обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Газпром", закрытому акционерному обществу "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" о взыскании 26.123.832 руб. реального ущерба, 401.744 руб. упущенной выгоды, 1.000.000 руб. морального вреда солидарно в связи с незаконным отчуждением акций, принадлежащих истцу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2007 г. по делу N А40-24022/07-137-232 с ОАО "Газпром" в пользу Р. взыскано 23.078.394 руб. реального ущерба и 401.744 руб. упущенной выгоды, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе на решение арбитражного суда Р. просит о его отмене в части отказа во взыскании морального вреда, и принятии судебного акта об удовлетворении в части 1.000.000 руб. в возмещение морального вреда.

От ОАО "Газпром" поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

ЗАО "СР-ДРАГА" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить решение и постановление судов без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Р. подтвердил, что обжалуется решение арбитражного суда, просил его изменить.

Представитель ЗАО "СР-ДРАГА" в суд кассационной инстанции не явился.

Проверив законность вынесенных по делу судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия не нашла оснований для отмены ни решения, ни постановления.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что по результатам чекового аукциона по продаже акций ОАО "Газпром", проведенного в 1994 году, Р. приобрел 95.200 обыкновенных именных акций ОАО "Газпром", зарегистрирован в реестре акционеров ОАО "Газпром" (лицевой счет N 838/156427) как владелец указанного количества акций.

Держатель реестра акционеров ЗАО "СР-ДРАГА" 28.04.2000 г. и 19.06.2000 г. списало с лицевого счета истца 95.200 акции ОАО "Газпром" и зачислило их на счет ЗАО "Инвестиционная компания "Горизонт" в связи с переходом права собственности на ценные бумаги на основании договора купли-продажи N 324/кр2000 от 28.04.2000 и N 396ВТ/КП2000 от 19.06.2000, что подтверждается справкой об операциях по лицевому счету истца.

Указанные операции в реестре акционеров ОАО "Газпром" проведены по распоряжениям представителя Р. - Б.

Арбитражными судами установлено, что принадлежавшие истцу акции списаны по подложным документам, помимо его воли.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" держатель реестра обязан производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению.

Поскольку таких поручений Р. реестродержателю не давалось, арбитражный суд правомерно, руководствуясь, в том числе ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал убытки в виде стоимости утраченных акций (реального ущерба) и упущенной выгоды от неполученных дивидендов.

Доводы ответчиков относительно пропуска истцом исковой давности на предъявление требований обоснованно отклонены арбитражными судами обеих инстанций.

Арбитражным судом правильно не применена солидарная ответственность за причиненные убытки, поскольку в силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации такая ответственность возникает если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости требования. Таких обязательств арбитражным судом не установлено.

Положение п. 4 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусматривает, что общество, поручившее ведение и хранение реестра своих акционеров регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

В соответствии со ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющийся непосредственным исполнителем третье лицо.

Арбитражными судами обеих инстанции правильно отказано в удовлетворении требования о взыскании 1.000.000 руб. в возмещение морального вреда.

При этом арбитражные суды исходя из толкования положений, содержащихся в ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, определили, что при нарушении имущественных прав, как в данном случае имеет место, моральный вред подлежит возмещению, если это предусмотрено законом.

Законодательством не установлено возмещение морального вреда при взыскании убытков, вызванных нарушением имущественных прав.

С учетом изложенных обстоятельств вынесенные судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2007 года по делу N А40-24022/07-13-232 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2007 года за N 09АП-16204/07-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.