Определение Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 4г/4-4839 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске об уменьшении размера алиментов, суд исходил из того, что соглашение об уплате алиментов и порядке осуществления родительских прав не направлено на порождение прав и обязанностей между сторонами и не может являться основанием к изменению размера алиментов

Определение Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 4г/4-4839

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Е.А.Г. от 25.05.2010 г. на апелляционное решение Головинского районного суда г. Москвы от 06.05.2010 г. по гражданскому делу по иску Е.А.Г. к Е.О.И. об уменьшении размера алиментов, установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил суд изменить размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу Е.О.И. на содержание дочери Юлии 1999 г.р. и взыскивать с него в пользу Е.О.И. 1/6 часть от заработка и (или) иного дохода ежемесячно по день совершеннолетия ребенка. В обоснование своих требований истец указал на то, что 21.03.2009 г. он (Е.) вступил в брак с Ш.З.И. От брака супруги имеют ребенка Е.А.А. 03.09.2009 г.р. В соответствии с соглашением об уплате алиментов от 04.03.2010 г., он (Е.) уплачивает алименты на содержание Е. Амелии в размере 1/6 части всех видов доходов ежемесячно, и на содержание супруги Е.З.И. в размере 5000 руб. в течение трех лет со дня рождения ребенка.

Решением мирового судьи с\у N 75 района Войковский г. Москвы от 23.03.2010 г. постановлено исковые требования удовлетворить, изменить размер алиментов, взыскивать с Е.А.Г. пользу Е.О.И. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Е.Ю.А. 28.04.1999 г. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода. Взыскание алиментов производить ежемесячно со дня вступления решения суда до совершеннолетия ребенка.

Апелляционным решением Головинского районного суда г. Москвы от 06.05.2010 г. (с учетом определения Головинского районного суда г. ... об исправлении описки от 25.05.2010 г.) постановлено: решение мирового судьи с/у N 75 района Войковский г. Москвы от 23.03.2010 г. - отменить. В иске Е.А.Г. к Е.О.И. об изменении размера алиментов - отказать.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить апелляционное решение Головинского районного суда г. Москвы от 06.05.2010 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения надзорной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений.

При рассмотрении дела судом было установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка Е.Ю.А. 28.04.1999 г.р.

Решением мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино от 26.09.2008 г. брак между сторонами расторгнут. 29.09.2008 г. мировым судьей судебного участка N 68 выдан судебный приказ, по которому постановлено взыскивать с Е.А.Г. в пользу Е.О.И. алименты на содержание дочери Е.Ю.А. 28.04.1999 г.р. в размере одной четвертой части заработка и (или) иного дохода.

21.03.2009 г. Е.А.Г. заключил брак с Ш.З.И., от которого также имеется ребенок Амелия 2009 г.р.

04.03.2010 г. между Е.А.Г. и Е.З.И. заключено соглашение об уплате алиментов и порядке осуществления родительских прав, по которому супруг (плательщик алиментов) предоставляет супруге (получателю алиментов) содержание (алименты) для несовершеннолетней Е. Амелии до достижения ею 18 лет и содержание супруге (получателю алиментов) в течение трех лет со дня рождения общего ребенка. Размер алиментов установлен в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода и супруге - 5000 руб. Документами, подтверждающими выполнение супругом своих обязательств являются: расписка получателя алиментов - при расчете наличными деньгами, банковские и бухгалтерские документы - при расчетах путем перевода денежных средств на банковский счет - карту Сбербанка России.

Е.А.Г. в судебном заседании показал, что, заключил соглашение со своей супругой Е.З.И. на содержание несовершеннолетнего ребенка 2009 г.р. и супруги, до достижения ребенком 3-х летнего возраста, с целью уменьшения размера алиментов, выплачиваемых ответчице, поскольку не имеет материальной возможности выплачивать алименты в размере 1/4 от всех видов заработка и (или) иного дохода, установленного решением суда. Со своей второй супругой Е.З.И. проживают вместе и ведут совместное хозяйство.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 80, 81, 119 СК РФ, пришел к выводу о том, что размер алиментов подлежит изменению с учетом изменения семейного положения истца, связанного с рождением второго ребенка.

Апелляционная инстанция, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указала на то, что супруги, заключив соглашение об уплате алиментов и порядке осуществления родительских прав, проживают совместно, ведут общее хозяйство, в связи чем суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данная сделка не направлена на порождение прав и обязанностей между сторонами, и не может являться основанием к изменению размера алиментов, установленных судом. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об изменении материального положения истца, либо об исполнении истцом условий заключенного между супругами соглашения об уплате алиментов и порядке осуществления родительских прав, суду не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка N 75 района Войковский от 23.03.2010 г. подлежит отмене и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ" по смыслу статьи 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права, из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК РФ.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

отказать Е.А.Г. в передаче надзорной жалобы на апелляционное решение Головинского районного суда г. Москвы от 06.05.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

О.А. Лукьяненко