Определение Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 4г/5-4908/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора ранее принятых по делу судебных актов нет, поскольку, отказывая в иске о признании истцов, проживающих в одном жилом помещении по договору социального найма, разными семьями, суд исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии каких-либо спорных правоотношений, в рамках которых признание сторон разными семьями является юридически значимым

Определение Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 4г/5-4908/10

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой К.Ф.В., К.Г.П., К.В.Ф., К.П.Ф., поступившей 21 мая 2010 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2010 года по гражданскому делу по иску К.Ф.В., К.П.Ф., К.В.Ф., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К.В.В., К.Г.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К.А.Ф. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании проживающих в одном жилом помещении по договору социального найма разными семьями, установил:

К.Ф.В., К.П.Ф., К.В.Ф., действующий от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери К.В.В., К.Г.П., действующая от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери К.А.Ф. обратились в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы и просили признать К.Ф.В., К.Г.П. и их несовершеннолетнюю дочь К.А.Ф., 19 декабря 2000 года рождения - отдельной семьёй; К.В.Ф. и его несовершеннолетнюю дочь, К.В.В., 18 марта 2008 года рождения, - отдельной семьей; К.П.Ф. - отдельной семьей, ссылаясь на то, что К.Ф.В., К.Г.П. и их несовершеннолетняя дочь К.А.Ф., 2000 г.р. - это отдельная семья, так как имеют самостоятельный источник дохода, ведут семейное хозяйство отдельно от своих детей, а именно: К.В.Ф. и К.П.Ф., поскольку у них свои семьи.

К.В.Ф. 30 июня 2007 года заключил брак с К.(М.)Ю.М. Имеет свою семью, с несовершеннолетней дочерью, К.В.В., 2008 года рождения, ведет отдельное от вышеуказанных граждан хозяйство, а также имеет самостоятельный источник дохода.

К.П.Ф. 25 сентября 2009 года заключил брак с К.А.А., проживает в квартире по месту своей регистрации совместно с женой. Имеет отдельный источник дохода (работает в АНО журнала "Архитектура и строительство Москвы") и ведет отдельное хозяйство от граждан К.Ф.В. и К.Г.П. и их несовершеннолетней дочери, К.А.Ф.

Истец К.Ф.В., он же представитель истцов К.В.Ф., К.Г.П., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец К.П.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истцов Ш.Ю.Н., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Орана опеки и попечительства ВМО Бескудниково г. Москвы по доверенности А.Е.А., в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2010 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2009 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений с направление дела на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что в квартире, расположенной по адресу ..., зарегистрированы: К.Г.П., 20 мая 1961 года рождения, К.Ф.В., 24 апреля 1957 года рождения, К.П.Ф., 1 августа 1984 года рождения, К.В.Ф., 28 января 1981 года рождения, К.А.Ф., 14 декабря 2000 года рождения, К.В.В., 12 марта 2008 ода рождения.

21 июня 1980 года К.Ф.В., 24 апреля 1957 года рождения, и Д.Г.Л., 20 мая 1961 года рождения, заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака 21 июня 1980 года произведена запись за N 00.

25 сентября 2009 года К.П.Ф., 1 августа 1984 года рождения, и К.А.А., 30 мая 1988 года рождения, заключили брак, о чем 25 сентября 2009 года составлена запись акта о заключении брака N 00.

30 июня 2007 года К.В.Ф., 28 января 1981 года рождения, и М.Ю.М., 27 августа 1980 года рождения, заключили брак, о чем 30 июня 2007 года составлена запись акта о заключении брака N 00.

14 декабря 2000 года родилась К.А.Ф., о чем 19 декабря 2000 года составлена запись акта о рождении N 00. Ее родителями являются: отец - К.Ф.В., мать - К.Г.П.

12 марта 2008 года родилась К.В.В., о чем 18 марта 2008 года составлена запись акта о рождении N 00. Ее родителями являются: отец - К.В.Ф. мать - К.Ю.М.

1 августа 1984 года родился К.П.Ф., о чем в книге регистрации актов о рождении 7 августа 1984 года произведена запись за N 00. Его родителями являются: отец - К.Ф.В., мать - К.Г.П.

28 января 1981 года родился К.В.Ф., о чем в книге регистрации актов о рождении 14 февраля 1981 года произведена запись за N .... Его родителями являются: отец - К.Ф.В., мать - К.Г.П.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно сослался на ст. 11 ГК РФ, в силу которой суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии каких-либо спорных правоотношений, в рамках которых признание сторон разными семьями является юридически значимым, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Признание истцов разными семьями обусловлено тем, что дом, в котором истцы занимают квартиру, подлежит сносу, однако распоряжение о переселении жильцов в настоящее время не принято.

Суд правильно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку правоотношения, связанные с переселением истцов в настоящее время не возникли и права истцов, связанные с предоставлением им жилой площади в связи с переселением не нарушены.

Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора и направлены на иное толкование закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной К.Ф.В., К.Г.П., К.В.Ф., К.П.Ф., поступившей 21 мая 2010 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2010 года по гражданскому делу по иску К.Ф.В., К.П.Ф., К.В.Ф., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К.В.В., К.Г.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К.А.Ф. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании проживающих в одном жилом помещении по договору социального найма разными семьями для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.