Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2008 г. N КА-А40/12841-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель документально подтвердил право на применение ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2008 г. N КА-А40/12841-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Интерэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве о признании частично недействительным решения от 02.03.2007 N 09-58-59, а также об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 4 303 381 рублей в форме возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007, решение Инспекции от 02.03.2007 N 09-58-59 признано недействительным в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% по операциям реализации в размере 27 934 517 рублей; отказа в возмещении НДС в размере 4 303 381 рублей; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 144966 рублей; обязал налоговый орган возместить ЗАО "Интерэнергосервис" путем возврата НДС за октябрь 2006 года в размере 4 303 381 рублей.

При принятии данных судебных актов суды исходили из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям налогового законодательства, поскольку налогоплательщиком в Инспекцию и в материалы дела представлены все документы в соответствии ст.ст. 165, 169, 171, 172 НК РФ, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве, в которой налоговый орган просил принятые по делу судебные акты отменить по причине не соответствия выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, Общества в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании возражало против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 164, 165, 169, 172, 176 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов.

Право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает у экспортера при предоставлении в налоговый орган налоговой декларации по ставке 0% за соответствующий налоговый период, документов, состав и обязательные требования к которым предусмотрены статьей 165 НК РФ, а также при соблюдении требований статей 169, 172 НК РФ.

Суды обеих инстанций установили, что эти требования налогового законодательства соблюдены.

В Инспекцию 20.11.2006 Общество направило через почтовую компанию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года (т. 1 л. Д. 37-41), а также комплект документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В представленной налоговой декларации стоимость реализованных товаров, не облагаемых НДС, отражена в размере 56 562 058 рублей, сумма НДС, предъявленная к вычету, - в размере 7 315 286 рублей.

После проведения мероприятий налогового контроля по подтверждению обоснованности и правомерности применения нулевой налоговой ставки по НДС Инспекцией вынесено решение от 02.03.2007 N 09-58-59 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 13-31), которым не подтверждена обоснованность применения нулевой ставки по НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, за октябрь 2006 года в размере 27 934 517 рублей; отказано в возмещении суммы НДС в размере 4 303381 рублей; подтверждена обоснованность применения нулевой налоговой ставки по НДС в размере 3011905 рублей, доначислен НДС в размере 5 028 213 рублей; указано на наличие неуплаты НДС за октябрь 2006 года в размере 724 832 рублей.

ЗАО "Интерэнергосервис" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа 20 % от неуплаченной суммы налога в размере 144966 рублей.

Статья 165 НК РФ определяет порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% и содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в налоговый орган.

Судом первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы представленные первичные документы, предусмотренные ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие как факт экспорта товара, поступление выручки от иностранного покупателя, так и факт уплаты налога в составе цены товара, уплаченного поставщикам, дана правильная оценка представленным доказательствам.

Правомерность применения ставки 0% на сумму 56 562058 рублей 00 коп. подтверждается следующими документами, которые представлялись в Инспекцию и исследовались в суде: копиями внешнеторговых контрактов, банковскими выписками (т. 2 л.д. 49, 60), кредитами авизо ( т. 2 л.д. 50, 61), инвойсами (т. 2 л.д. 43-48, 56, 59), грузовыми таможенными декларациями с отметками российского таможенного органа (Ростовской таможни), копией поручения на отгрузку экспортированных грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни РФ, копия коносамента, морской накладной.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении Обществом порядка подтверждения права на применение налоговой ставки 0%, следовательно, Общество имеет право на возмещение НДС в порядке ст. 176 НК РФ.

Довод Инспекции о том, что в коносаменте (т. 2 л.д. 65-68) в нарушение положения ст. 144 Кодекса торгового мореплавания РФ отсутствует дата приема груза перевозчиком, обоснованно не принят судами.

Как усматривается из содержания коносамента N 1 от 28.04.2006, в разделе "место и дата выпуска" проставлена дата 28.04.2006, которая и является датой приема груза перевозчиком. Отсутствие в коносаменте местонахождения перевозчика не влечет за собой его недействительность.

В соответствии со ст. 165 НК РФ для подтверждения факта экспорта может использоваться любой документ, подтверждающий факт приема к перевозке экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации. В данном случае в коносаменте указан порт назначения Самсун Турция.

Утверждение налогового органа о том, что представленные заявителем ГТД в нарушение требований приказа ГТК РФ N 915 от 21.08.2003 "Об утверждении инструкции о порядке заполнения таможенной декларации" в графе 8 "получатель товара" не содержат указание на местонахождение (адрес) получателя товара, не соответствуют действительности, противоречит установленным судами обстоятельствам дела.

Во всех представленных ГТД (т. 2 л.д. 34-36, 54, 57) в графе 8 указан получатель товара - Министерство электроэнергетики Ирака и его местонахождение - г. Багдад, Ирак, так как в соответствии с приведенным приказом под местом нахождения юридического лица понимается место его государственной регистрации.

С учетом вышеизложенного оспариваемое решение в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% по операциям реализации в размере 27 934 517 рублей, отказа в возмещении НДС в размере 4 303 381 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 144966 рублей является незаконным.

Кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 13 июня 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 4 сентября 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14347/07-142-88 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.