Определение Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 4г/3-5145 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных решений в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск об установлении юридического факта, об определении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности на долю квартиры, суд указал, что истица является родной дочерью наследодателя, в связи с чем как наследник первой очереди приняла наследство в установленный законом срок

Определение Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 4г/3-5145

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Ш.Н.М. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13.10.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.02.2010 г. по делу по иску Ш.О.Н. к Н.С.Ю. об установлении юридического факта, определении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности на долю квартиры, иску Ш.Н.М. к Ш.О.Н., Н.С.Ю. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на долю в порядке наследования по закону, установил:

решением Преображенского районного суда г. Москвы от 13.10.2009 г. постановлено:

Иск Ш.О.Н. удовлетворить частично.

Установить, что Ш.Е.А., умершая 20.09.1997 г., является матерью Ш.О.Н.

Определить доли Ш.О.Н., Ш.Е.А., Н.(Ш.)С.Ю. в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Хабаровская, д. 23, корп. 2, кв. 271 в размере 1/3 за каждым.

Признать за Ш.О.Н. право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: г. Москва, ул. Хабаровская, д. 23, корп. 2, кв. 271 как за наследницей по закону к имуществу умершей 20.09.1997 г. Ш.Е.А.

В иске Ш.Н.М. к Ш.О.Н., Н.С.Ю. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на долю в порядке наследования по закону - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.02.2010 г. решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ш.Н.М. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. ФЗ от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ) по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ в ред. ФЗ от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ).

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ) не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Как усматривается из представленных в суд надзорной инстанции материалов, спорным жилым помещением является квартира по адресу: г. Москва, ул. Хабаровская, д. 23, корп. 2, кв. 271.

Заявления о передаче квартиры в собственность без определения долей было подано ответственным квартиросъемщиком Ш.Е.А., ее дочерью Ш.О.Н. и внучкой Ш.(Н.)С.Ю., 21.01.1993 г. ими получено свидетельство о праве собственности на жилище.

20.09.1997 г. Ш.Е.А. умерла.

Ш.О.Н. обратилась в суд с иском к Н.С.Ю. об установлении юридического факта родственных отношений, просила суд установить, что Ш.Е.А. является матерью Ш.О.Н.

Кроме того, Ш.О.Н. ставила вопрос об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Хабаровская, д. 23, корп. 2 кв. 271 по 1/3 за Ш.О.Н., Ш.Е.А. и Н.(Ш.)С.Ю., признании права собственности Ш.О.Н. на 1/3 долю спорной квартиры как за наследницей по закону к имуществу умершей 20.09.1997 г. матери Ш.Е.А. Ш.О.Н. указывает, что Н.С.Ю. (племянница) отказывается подписать соглашение об определении долей, а, кроме того, в документах имеются неточности в указании фамилии "Ш.".

Третье лицо Ш.Н.М. обратилась в суд с иском к Ш.О.Н., Н.С.Ю. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признания права собственности на долю в порядке наследования по закону.

Согласно уточненному исковому заявлению Ш.Н.М. просит определить доли в спорном жилом помещении, установить факт принятия Ш.Ю.Н. - ее супругом и сыном Ш.Е.А., умершим в 2004 году, наследства, открывшегося после смерти Ш.Е.А., признании его приобретшим право собственности на 1/6 долю жилого помещения по указанному адресу в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований Ш.Н.М. указала, что Ш.Ю.Н. с заявлением к нотариусу после смерти матери в 1997 году не обращался, но фактически вступил во владение наследственным имуществом Ш.Е.А., взяв себе инструменты, книги, произвел ремонт жилого помещения за счет собственных денежных средств, участвовал в расходах по содержанию жилого помещения, таким образом, вступил фактически в наследство, и Ш.О.Н. и Ш.Ю.Н. приобрели право собственности на наследственную долю своей матери по 1/6 доли жилого помещения каждый.

Кроме того, Ш.Н.М. указала, что для решения вопроса по наследству необходимо установить факт родственных отношений между Ш.Ю.Н. и его матерью Ш.Е.А., поскольку в свидетельстве о рождении его мать указана как "Ш.", а в свидетельстве о смерти как "Ш.".

Ответчик Н.С.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части требований об установлении факта родственных отношений.

Третье лицо Ш.Н.М. в судебное заседание явилась, исковые требования Ш.О.Н. не признала, свои исковые требования поддержала.

Третьи лица представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФРС по г. Москве, нотариус города Москвы Р.В.Ш. в судебное заседание не явились.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 218, 245, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ и исходил из того, что доли Ш.Е.А., Ш.О.Н. и Ш.(Н.)С.Ю. в праве собственности на квартиру являются равными, по 1/3 доле каждому. Таким образом, наследственным имуществом после смерти Ш.Е.А. является 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру.

Судом установлено то обстоятельство, что Ш.О.Н. является родной дочерью Ш.А.Е., в связи с чем как наследник первой очереди после смерти матери, фактически приняла наследство в установленный законом срок, а именно, Ш.О.Н. проживала и проживает в спорной квартире, судом за ней признано право на собственности на наследственное имущество.

Отказывая в удовлетворении иска Ш.Н.М., суд указал, что поскольку суду не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что Ш.Ю.Н. в установленный законом срок фактически принял наследство, как указано в исковом заявлении, не имеется оснований для установления факта родственных отношений между Ш.Ю.Н. и Ш.Е.А.

Выводы суда являются верными.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения суда, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы исследованы судом, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают выводы суда, поэтому не могут являться основанием для отмены судебных постановлений.

Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений по доводам надзорной жалобы Ш.Н.М. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ), определил:

в передаче надзорной жалобы по иску Ш.О.Н. к Н.С.Ю. об установлении юридического факта, определении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности на долю квартиры, иску Ш.Н.М. к Ш.О.Н., Н.С.Ю. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на долю в порядке наследования по закону, рассмотренному 13.10.2009 г. Преображенским районным судом г. Москвы, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Тихенко