Определение Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 4г/4-5173 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных решений в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в восстановлении срока на обжалование судебного акта, суд указал, что заявителем не представлено доказательств невозможности своевременного обращения в суд надзорной инстанции по уважительным причинам

Определение Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 4г/4-5173

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

рассмотрев надзорную жалобу К.Л.Ю., поступившую в суд надзорной инстанции 7 июня 2010 года, на определение Перовского районного суда города Москвы от 12 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2010 года по заявлению К.Л.Ю. о восстановлении срока на обжалование определения Перовского районного суда города Москвы от 18 июня 2008 года об отводе судьи в суд надзорной инстанции, установил:

К.Л.Ю. обратилась в суд с иском к Психиатрической больнице N 13 и N 10 Департамента здравоохранения города Москвы о возмещении вреда здоровью, имуществу, компенсации морального вреда.

Определением Перовского районного суда города Москвы от 18 июня 2009 года в удовлетворении заявления об отводе судьи было отказано.

26 января 2009 года К.Л.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование в суд надзорной инстанции определения Перовского районного суда города Москвы от 18 июня 2008 года, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

Определением Перовского районного суда города Москвы от 26 февраля 2009 года в восстановлении срока было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2009 года указанное определение было отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Перовского районного суда города Москвы от 3 августа 2009 года в восстановлении срока К.Л.Ю. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 сентября 2009 года указанное определение было отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Перовского районного суда города Москвы от 12 ноября 2009 года К.Л.Ю. отказано в восстановлении срока на обжалование определения Перовского районного суда города Москвы от 18 июня 2008 года об отводе судьи в суд надзорной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2010 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, так как надзорная жалоба не содержит указания на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела, в связи с чем доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование определения Перовского районного суда города Москвы от 18 июня 2008 года об отводе судьи в суд надзорной инстанции, суд правомерно исходил из того, что К.Л.Ю. не представлено доказательств того, что она не имела возможности своевременно обратиться в суд надзорной инстанции по уважительным причинам в связи с обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.

Доводы надзорной жалобы выводы суда не опровергают, о существенных нарушениях не свидетельствуют, существенного правового значения не имеют, основаниями для отмены судебных постановлений не являются. Доказательств опровергающих выводы суда заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда постановлено законно и обоснованно, вынесено в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для передачи надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы К.Л.Ю. на определение Перовского районного суда города Москвы от 12 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2010 года по заявлению К.Л.Ю. о восстановлении срока на обжалование определения Перовского районного суда города Москвы от 18 июня 2008 года об отводе судьи в суд надзорной инстанции, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

О.А. Лукьяненко