Определение Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 4г/8-5208/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки

Определение Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 4г/8-5208/10

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу представителя Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности - Г., поступившую 3 июня 2010 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суд г. Москвы от 2 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Ж. к Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании пени, установил:

Ж. обратилась в суд с иском к Московскому региональному отделению Фонду социального страхования РФ о взыскании пени в размере 689322,98 руб.

В обоснование своих требований истица указала, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 года, вступившим в законную силу 1 июля 2008 года, с ответчика в пользу истицы взыскана единовременная страховая выплата в размере 27000 руб., задолженность по ежемесячной страховой выплате, начисленной за период по 29 февраля 2008 года включительно - 423677,11 руб. 28.08.2008 года, то есть спустя 134 дня с момента вступления решения суда в законную силу, 1 МРО УФССП по ЦАО г. Москвы возбуждено исполнительное производство N 18393/27/08. 19.11.2008 года ответчик перечислил денежные средства на расчетный счет судебных приставов-исполнителей.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 года с Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Ж. взысканы пени в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины - 100 руб., а всего: 100100 руб., в остальной части иска - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2010 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности - Г. просит отменить решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суд г. Москвы от 2 февраля 2010 года.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи надзорной жалобы представителя Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности - Г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии со п. 8 ст. 15 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Судом установлено, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 года частично удовлетворены исковые требования Ж. о взыскании страховых выплат в связи со смертью кормильца, с Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Ж. взыскано: 27000 руб. - единовременная страховая выплата, 423677 руб. 11 коп. - задолженность по ежемесячной страховой выплате, начисленной за период по 29 февраля 2008 года включительно, 220320 руб. - пени за задержку единовременной страховой выплаты, начисленной за период по 19 марта 2008 года включительно, 220320 руб. - пени за задержку ежемесячной страховой выплаты, начисленной за период по 19 марта 2008 года включительно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2008 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 года оставлено без изменения.

28 августа 2008 года 1 МРО УФССП по ЦАО г. Москвы было возбуждено исполнительное производство N 18393/27/08 по решению Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 года.

Платежным поручением 19 ноября 2008 года, то есть спустя 134 дня с момента вступления решения суда в законную силу, ответчик перечислил денежные средства в размере 891317,11 руб. на расчетный счет службы судебных приставов-исполнителей.

В последствии определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2009 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 года в части удовлетворения иска Ж. к Государственному учреждению - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании пени за задержку единовременной страховой выплаты и пени за задержку ежемесячной страховой выплаты, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2008 года, которым решение суда в указанной части оставлено без изменения, отменены, в данной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ж. - отказано, вопрос о повороте исполнения судебного решения передан на рассмотрение в суд первой инстанции.

19 августа 2009 года Бабушкинским районным судом г. Москвы вынесено определение о повороте исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 года.

Частично удовлетворяя исковые требования Ж., суд исходил из того, что в соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за задержку страховых выплат, а именно: неисполнение в течение 134 дней решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 года о взыскании суммы единовременной страховой выплаты в размере 27000 руб. и задолженности по ежемесячным страховым выплатам в размере 423677,11 руб., с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию пеня.

При этом, принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства истица являлась студенткой 3 курса очной формы коммерческого обучения, в связи с чем ежемесячные страховые выплаты должны были быть выплачены до окончания ее обучения в учебном заведении, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер пеней до 100000 руб.

Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб.

Разрешая спор, суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы не определена сумма, подлежащая взысканию ежемесячно в пользу истицы, поскольку в мотивировочной части решения суда размер ежемесячно страховой суммы без индексации судом был определен.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы надзорной жалобы направлены на иное толкование закона и на иную оценку собранных по делу доказательств. Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Ссылки в надзорной жалобе на то, что истица после вступления в законную силу 22 октября 2009 года определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2009 года о повороте исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 года, не возвратила денежные средства, уплаченные ответчиком по решению суда, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в порядке надзора.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для иных выводов суда не имеется.

При данных обстоятельствах оснований для передачи надзорной жалобы представителя Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности - Г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы представителя Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности - Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суд г. Москвы от 2 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Ж. к Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании пени для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева